Starmer prend un pari en évitant ce vote crucial. Cela va-t-il payer?
S'abstenir est un jeu délicat à jouer. Cela ouvrira toujours un parti aux allégations de paraître faible et indécis. Keir Starmer fait face à ces allégations aujourd'hui, après que le parti a annoncé qu'il suspendrait le vote sur les nouvelles restrictions de Covid en Angleterre mardi.
Le paradoxe de l'abstention est que chaque partie voudra toujours présenter l'abstention comme autre chose: voter pour ou contre une question – en fonction de votre parti pris. Engagé à maîtriser le virus, quoi qu'il en coûte? Les travaillistes trahissent la santé publique en s'absentant. Engagé à vous opposer aux restrictions «répressives»? Les travaillistes font faillite aux entreprises et à la liberté britanniques. C’est une bataille difficile à gagner.
Starmer a absolument pris un pari en s’abstenant sur les nouvelles restrictions de Covid, et c’est ceci: que les conservateurs se montreront plus mauvais en étant clairs à voir que les travaillistes en manquant de «leadership» et en s’asseyant sur une question cruciale. Les valeurs se perdent un peu en cours de route, mais là encore – le Parlement est alimenté par la tactique.
Les divisions conservatrices sont assez embarrassantes pour le gouvernement, c'est certain. Johnson est assailli par le Covid Recovery Group – qui présente plusieurs des mêmes visages que le groupe de recherche européen radical qui a tant fait pour nous pousser vers No Deal. Plus de 70 de ses propres députés conservateurs pourraient voter contre les restrictions.
Mais la décision du Labour pourrait également enhardir ces voix. La décision du Labour de s’abstenir amplifie en fait les militants anti-lock-out du Parlement – à un moment où nous devrions doubler le virus au cours des derniers mois avant qu’un vaccin ne soit déployé. Les libertariens seraient autrement sur le dos: après tout, pourquoi risquer une troisième vague alors que nous sommes si proches de l’immunité? Ce serait au-delà du tragique. Nous ne verrons pas un front uni de la part des députés travaillistes et conservateurs aujourd'hui: les travaillistes permettront plutôt (peut-être justement) aux ministres d'être sauvés par leurs propres députés d'arrière-ban tout l'après-midi.
Bien sûr, le pari de Starmer est mis en péril par le fait que les propres divisions du Labour pourraient également être assez claires, si un nombre significatif de députés travaillistes votent pour / contre les restrictions.
Le député travailliste d’Exeter, Ben Bradshaw, a exposé assez clairement la ligne publique: «Nous et le public comprenons la nécessité de restrictions, mais nous en avons assez de l’incompétence en série de ce gouvernement.» Mais d'autres – par exemple les députés travaillistes dans les zones de niveau 3 – sont moins impressionnés.
Avant l'annonce de l'abstention mardi soir, Emma Lewell-Buck, députée travailliste de South Shields, a rejeté l'idée. Appelant à plus de soutien pour l'hospitalité, le député a déclaré à ITV: "Vous n'allez pas amener le gouvernement à envisager une nouvelle approche si vous continuez à vous abstenir et à rester les bras croisés … Ils doivent être contraints à ce changement d'approche" – par les travaillistes votant contre.
Des trois options – voter le nouveau système de niveaux à la baisse semblerait plus irresponsable, étant donné que nous sommes toujours au milieu de la pandémie. Si le vote d’aujourd’hui échouait, les restrictions de Covid prendraient fin par la loi et le gouvernement serait obligé d’utiliser des pouvoirs d’urgence (beaucoup plus maladroits et moins examinés) pour éviter une nouvelle poussée de Covid. Ce serait un objectif propre, mettant en péril les efforts de santé publique tout en stimulant la droite dure des conservateurs.
205 personnes sont mortes de Covid lundi – un nombre accablant. Mais c’est bien moins que 492 la veille du début du deuxième lock-out de l’Angleterre. Trois cents autres familles en deuil tous les jours: chacun d'eux offre un rappel brutal des enjeux ici, qui ne peuvent être facilement écartés.
Dans le contexte des jeux de société parlementaires, l’abstention du parti travailliste est compréhensible. Cela pourrait renforcer la main du Labour lors des prochains votes, s’il semble que les conservateurs devront compter sur les troupes de Starmer.
Mais qu'est-ce qui aura un impact plus important: la ligne du n ° 10 selon laquelle le parti travailliste n'offre «aucun leadership du tout», ou l'embarras de Johnson étant plus clairement assailli par la droite absolue de son parti? Nous le saurons bien assez tôt. En attendant, c'est Starmer qui fait face aux allégations les plus fortes de manquement au devoir – de toutes parts.
Josiah Mortimer est coéditeur de Left Foot Forward.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
