Dans un verdict historique, un jury new-yorkais a déclaré l'ancien président Donald Trump coupable des 34 chefs d'accusation dans son procès criminel pour silence et ingérence électorale. Trump est désormais le premier ancien président à être reconnu coupable d'un crime et risque jusqu'à quatre ans de prison. « Tout cela est sans précédent dans l’histoire du républicanisme américain », estime l’historienne américaine Manisha Sinha. « Un homme comme Trump pourrait grandement bouleverser cette expérience historique de plus de 200 ans de gouvernement représentatif. » Trump peut toujours être président en tant que criminel condamné et est sur le point de devenir le candidat républicain à la plus haute fonction du pays en juillet. « L'une des choses les plus dangereuses chez Trump est qu'il n'est pas un one-man-show », déclare Sinha. « Il est le candidat présumé d'un parti politique dans un système bipartite. Cela constitue en soi un immense danger pour la démocratie américaine.»
AMY GOODMAN : C'est La démocratie maintenant !démocratienow.org, Le rapport Guerre et Paix. Je m'appelle Amy Goodman.
L'ancien président Donald Trump sera condamné le 11 juillet, quatre jours avant la Convention nationale républicaine à Milwaukee, après qu'un jury new-yorkais l'a déclaré coupable jeudi des 34 chefs d'accusation de falsification de documents commerciaux pour dissimuler les paiements versés à Stormy Daniels afin de protéger son Campagne présidentielle de 2016. Trump a promis de faire appel et fait également face à trois autres affaires pénales.
Pour en savoir plus, nous sommes rejoints par le professeur Manisha Sinha, historienne de la politique américaine, de l'esclavage, de l'abolition, de l'héritage de la guerre civile et de la reconstruction, professeur à l'Université du Connecticut et auteur de plusieurs livres, dont L'essor et la chute de la Deuxième République américaine : la reconstruction, 1860-1920.
LIRE: Trump et les progressistes parviennent à un accord important
Professeur, vous nous avez rejoint pour la dernière fois le lendemain de l'insurrection du 6 janvier. Bon retour à La démocratie maintenant ! Tout d’abord, réagissez à ce moment historique de l’histoire des États-Unis, et pas seulement de la politique américaine, du premier ancien président à devenir un criminel.
MANISHA SINHA : Merci de m'avoir reçu, Amy.
Oui, c’est tout à fait sans précédent, car nous n’avons jamais eu de cas dans l’histoire des États-Unis où un ancien président a non seulement été destitué à deux reprises, mais est également désormais un criminel reconnu coupable. Bien sûr, il y a eu des cas de corruption parmi les présidents et les vice-présidents, mais la plupart d'entre eux ont démissionné avant d'être condamnés et ont été graciés. Ce qui est inhabituel dans le cas de Trump, c'est l'ampleur de la criminalité, les différentes affaires portées contre lui et maintenant cette décision unanime du jury le condamnant pour falsification de dossiers commerciaux, mais aussi, surtout, pour tentative de corruption des élections de 2016.
Tout cela est sans précédent dans l’histoire du républicanisme américain. Même si cela concerne Trump, il le porte comme un insigne d’honneur. Il semble impénitent même face à toutes ces convictions. Alors oui, je pense que nous sommes en fait à la croisée des chemins dans l’histoire du républicanisme américain. Et un homme comme Trump pourrait grandement bouleverser cette expérience historique de plus de 200 ans de gouvernement représentatif.
AMY GOODMAN : On ne sait donc pas exactement ce qui se passera le 11 juillet, sauf qu'il sera condamné par le juge Merchan. Il pourrait le condamner à quatre ans de prison maximum. Il est très peu probable qu'il fasse cela. Il pourrait le condamner à l'assignation à résidence. Il pourrait être en probation. Mais si vous pouvez parler de l’importance politique de juste avant la convention républicaine, qu’est-ce que cela signifie ? Vous avez maintenant un président, un candidat à la présidence, qui représente de nombreuses premières dans l’histoire des États-Unis : le premier ancien président à être inculpé, jugé pénalement, reconnu coupable et mis en accusation à deux reprises. Parlez de son héritage et de ce que cela signifie en tant que favori républicain.
MANISHA SINHA : Oui. Je pense que l’une des choses les plus dangereuses chez Trump est qu’il n’est pas un one-man-show. Il est le candidat présumé d'un parti politique dans un système bipartite. Cela constitue en soi un immense danger, je pense, pour la démocratie américaine.
Il est également désormais un criminel reconnu coupable, comme vous l'avez mentionné. C'est un crime de classe E. Il n'ira peut-être pas en prison, mais il est dans la même catégorie que ceux qui commettent des détournements de voiture ou ceux qui sont accusés de voies de fait aggravées contre la famille. Or, c’est une catégorie de criminalité dont il fait partie.
Et je ne peux m’empêcher de penser que tout citoyen américain sensé, même un républicain modéré, devrait y réfléchir. Je ne pense pas que cette conviction, comme beaucoup l'ont soutenu, augmentera réellement son soutien. Ceux-là – une minorité qui l’a soutenu le soutiendront toujours, parce qu’il y a eu tellement d’actes criminels et d’actes répréhensibles qui ont précédé cela. Je pense cependant que cela fera une énorme différence pour les modérés et les indépendants, et les fera réfléchir à deux fois : veulent-ils réellement voter pour un criminel ? – surtout un parti qui prétend défendre la loi et l’ordre.
AMY GOODMAN : Nous vous avons donc parlé au lendemain de l'insurrection du 6 janvier 2021, Professeur Sinha. En fait, vous faisiez partie des historiens inclus dans l’un des plus grands mémoires de l’histoire. Trump contre Colorado. Votre travail a également été cité. Pouvez-vous parler de cette affaire dans le contexte de votre nouveau livre, qui se concentre sur l’ère de la Reconstruction et sur la date de ratification du 14e amendement ? Et expliquez tout.
MANISHA SINHA : Oui. Vous savez, en tant qu’historien, j’ai vraiment le sentiment que notre présent est façonné par le passé. Nous ne répétons pas exactement l’histoire, mais nous vivons avec cet héritage. Et dans mon livre, quand je regarde cette période, la Reconstruction, qui a immédiatement suivi la guerre civile, je parle beaucoup de la façon dont les ex-confédérés, les insurgés, ont littéralement échappé au meurtre, n'est-ce pas ? Ils ont lancé un programme de terrorisme intérieur. Ils ont trahi le gouvernement des États-Unis. Et très vite, grâce à une loi d'amnistie, ils reviennent au pouvoir. Ils ont peut-être perdu la guerre, mais ils gagnent la paix.
Et cela représente ce que j’appelle le nadir de la démocratie américaine. Je ne pense pas que beaucoup de citoyens américains soient même conscients que nous avons perdu notre démocratie depuis des décennies, en particulier dans le Sud, où la chasse aux personnes libérées était ouverte et où il y avait un régime de terreur raciale, de ségrégation et de privation du droit de vote pour les hommes noirs. , et plus tard les femmes noires. Et je ne pense pas que nous puissions aujourd’hui emprunter une voie qui nous mènerait également à une démocratie complètement émasculée. Nous vivons avec les héritages de cette période, comme je vous l'ai mentionné.
Le 14e amendement à la Constitution américaine, qui date de l’ère de la reconstruction, est un géant endormi. Cela empêche quelqu’un qui a participé ou aidé et encouragé une insurrection de se présenter aux élections fédérales, quelqu’un qui a prêté serment de respecter la Constitution américaine. Et la seule façon pour cette personne d’y parvenir est d’être graciée par le Congrès à la majorité des deux tiers des voix.
J'ai trouvé très décevant que la Cour suprême, dans l'affaire Trump contre Colorado Dans cette affaire, il a été décidé – y compris les juges libéraux – que Trump n’était en fait pas responsable en vertu de l’article 3 du 14e amendement. En fait, il l’est. C'est une disqualification très claire. Désormais, le Congrès pourrait lui retirer la disqualification. L’idée selon laquelle cela créerait un système disparate, dans lequel différents États retireraient ensuite Biden du scrutin, ne fonctionne en réalité pas, car Biden n’a pas mené d’insurrection contre le gouvernement des États-Unis ni prouvé qu’il avait trahi son serment d’office. Il s’agirait en réalité d’une disqualification nationale, même si l’affaire provenait du Colorado. Donc, notre Cour suprême n’a pas eu, je pense, le courage moral ou le courage judiciaire pour faire cela. Ils n’ont pensé qu’à temps aux conséquences politiques de leur décision.
Au lieu de cela, 12 citoyens américains ordinaires ont défendu notre démocratie. Et c’est exactement ce qu’Abraham Lincoln a dit à la veille de la guerre civile : le sort de notre démocratie n’est pas entre les mains des riches et des puissants, mais entre les mains des citoyens américains ordinaires. Et si l’on regarde les jurés, beaucoup d’entre eux ne me semblent pas particulièrement anti-Trump. En fait, je pensais qu'il y aurait peut-être un jury sans majorité, même si l'accusation avait un dossier solide. Donc, cette décision renouvelle en quelque sorte ma foi dans la démocratie, que si les gens ordinaires, les citoyens ordinaires, ont la chance de vraiment délibérer sur les nombreux crimes et délits de Trump, alors peut-être que nous prendrons la bonne décision.
AMY GOODMAN : Je voulais terminer en vous interrogeant sur une histoire connexe à la Cour suprême. Bien entendu, le président Trump a nommé trois des neuf juges de la Cour suprême. Et je voulais vous poser des questions sur cette dernière controverse autour du juge de la Cour suprême Samuel Alito, qui a déclaré au Congrès qu'il ne se récuserait pas des affaires impliquant Donald Trump et l'insurrection du Capitole du 6 janvier, après que des photos de deux drapeaux associés à des négationnistes des élections flottant devant ont été publiées. des maisons d'Alito en Virginie et dans le New Jersey. Il a dit que c'était sa femme qui l'avait fait. L’un d’eux, un drapeau américain à l’envers. Nombreux sont donc ceux qui exigent qu’il se récuse de ces affaires. Il dit non. Votre réponse, Professeur Sinha ?
MANISHA SINHA : Oui. Vous savez, la Cour suprême, dans l’histoire des États-Unis, ne s’est pas distinguée en tant que défenseure de la démocratie. Penser à Dred Scott. Penser à Plessy c.Ferguson. La Cour Warren, à l’ère des droits civiques, apparaît comme une exception.
Nous avons déjà eu des juges partisans, mais nous n'avons pas eu de juges corrompus. Nous n’avons pas eu de juges favorables à l’insurrection contre le gouvernement des États-Unis, qu’il s’agisse d’Alito et de sa femme, de Thomas ou de sa femme. Ces deux juges sont clairement impliqués dans une insurrection planifiée contre le gouvernement des États-Unis, ou du moins affichent très ouvertement leur sympathie à son égard en arborant un drapeau américain à l'envers, ce qui est un signe d'irrespect, et l'« Appel au Ciel ». » drapeau. L'idée de simplement, vous savez, renvoyer la balle…
AMY GOODMAN : Le drapeau « Appel au ciel » est ce drapeau en forme de pin.
MANISHA SINHA : Exactement. Refiler la responsabilité à sa femme semble vraiment ironique pour quelqu'un comme Alito, qui a retiré aux femmes le droit fondamental de décider elles-mêmes comment et ce qu'elles font de leur corps. Il a retiré la liberté reproductive à une majorité de femmes, et maintenant il nous dit qu'il s'est plié à la décision de son épouse d'afficher des drapeaux sympathiques aux insurgés du 6 janvier.
Vous avez mentionné que vous m'aviez interviewé immédiatement le lendemain. Et même si je suis un historien qui a étudié l’histoire américaine et qui sait qu’il y a eu des cas de graves dangers pour la démocratie dans l’histoire des États-Unis, j’ai été choqué. Et on pouvait voir le choc sur mon visage.
Qu’un juge de la Cour suprême, censé faire respecter les lois les plus élevées du pays, participe activement à ce genre de comportement est tout simplement stupéfiant. Et l’impudeur de cela est tout aussi stupéfiante, qu’il ait – après avoir été en quelque sorte dénoncé par la presse, qu’il refuse de se récuser. Franchement, je pense que Thomas et Alito sont complètement compromis, en plus d'être très corrompus. Ils devraient soit démissionner, soit, à tout le moins, se récuser.
Et je pense qu’il est temps pour les démocrates d’adopter une position plus agressive sur ce sujet. À ce stade, nous ne parlons pas d’une légère convention qui aurait été bouleversée. Il s’agit d’une menace réelle pour les droits et la liberté des Américains. Et nous devons le faire – vous savez, Biden aime se comparer à FDR. Alors, pensez à emballer le terrain. Pensez à la réforme judiciaire. Nous devons agir contre cela. Nous ne pouvons pas laisser Alito décider par lui-même, car il est clairement incapable de prendre la bonne décision.
AMY GOODMAN : Manisha Sinha, nous souhaitons vous remercier d'être parmi nous, historienne de la politique américaine, de l'esclavage, de l'abolition, de l'héritage de la guerre civile et de la reconstruction, professeur à l'Université du Connecticut.
MAINTENANT LIS: C'est obscène : à l'intérieur de l'imposture Medicare Advantage
