L’art de la nuance, du compromis et de la coopération à Westminster est malheureusement plus absent que jamais.
Sarah Olney est la députée libérale démocrate de Richmond Park
La partisanerie et la polarisation des partis n’ont jamais été aussi apparentes dans ce pays, et avec une rhétorique médiatique qui dresse la gauche contre la droite dans une mesure apparemment sans précédent, peut-être que le système que nous utilisons pour élire notre gouvernement devrait assumer une partie du blâme.
Le désir de longue date des libéraux démocrates d’adopter un système de vote proportionnel n’est pas un secret, le parti a continuellement obtenu un pourcentage global de voix nettement supérieur au nombre total de sièges remportés. Plus frappant encore, une part de vote nationale de 23 % lors des élections générales de 2010 n’a rapporté que 8,8 % des députés.
Ce résultat, bien qu’assez bon pour amener les Lib Dems au gouvernement, a conduit beaucoup à conclure que dans une campagne où Nick Clegg avait été considéré comme un Premier ministre potentiel, son parti avait 201 sièges de moins que le Labour, bien qu’il n’ait obtenu que 5% de moins du vote, a montré que la capacité du troisième plus grand parti à gagner serait toujours entravée par le système électoral britannique.
Ces appels au changement sont presque toujours tombés dans l’oreille d’un sourd. En dépit d’un référendum sur la modification de notre système actuel de « scrutin majoritaire uninominal à un tour » (SMU) en système de « vote alternatif » en 2011, le vieil argument selon lequel le SMU est le moyen le plus simple et le plus facile d’élire un gouvernement fort avec un mandat clair a continué de se maintenir une forte section de soutien public, et la mesure a échoué.
Cependant, les choses commencent à changer.
À une époque où le gouvernement adopte de plus en plus des politiques idéologiques et polarisantes et opère avec une large majorité qui nie la nécessité de faciliter toute forme de bipartisme, de nombreux électeurs commencent à sentir que leurs opinions ne sont tout simplement pas représentées à Westminster.
De plus en plus, le soutien public à un système de vote proportionnel devient évident. Un sondage YouGov de mars 2022 a montré que 44 % des électeurs soutiennent l’idée d’un système qui traduirait directement le pourcentage de voix en un pourcentage égal de sièges, même si cela se faisait au détriment d’un gouvernement majoritaire. Ce chiffre est resté largement stable au cours des deux années précédentes, et montre un net clivage entre les 27% de personnes qui pensent que le système actuel doit être conservé.
De plus, contrairement à la plupart des débats politiques de l’ère moderne, cette question ne peut pas être explicitement catégorisée comme « jeunes contre vieux ». Parmi les 25-49 ans, 44 % des individus favorables au système proportionnel s’opposent à seulement 20 % favorables au SMU.
Il y a probablement de nombreuses raisons à cela, mais la déconnexion entre notre gouvernement de plus en plus polarisé et un grand public qui cherche désespérément à dépasser la rhétorique de division et à aborder les vrais problèmes est probablement un facteur contributif important.
En plus du soutien public derrière le changement, le mouvement commence à recueillir le soutien de personnalités puissantes des deux principaux partis. Le plus notable d’entre eux était le maire du Grand Manchester, Andy Burnham, qui, en mai 2021, a publiquement exprimé son soutien à la mise en œuvre de la représentation proportionnelle aux élections de Westminster.
Le raisonnement de Burnham était, comme prévu, dû à son fort sentiment que le système SMU signifie que des centaines de députés n’ont pas de sièges compétitifs, ce qui diminue leur désir de se concentrer sur les problèmes locaux et permet aux whips des partis d’exercer un plus grand contrôle.
Ce soutien est quelque chose, car le propre parti travailliste de Burnham a traditionnellement bénéficié du système actuel. En 2005, le gouvernement de Tony Blair a remporté 35 % des voix, tout en remportant 55 % des sièges, et a pu former un gouvernement à forte majorité, bien qu’il n’ait obtenu que 3 % de voix de plus que les conservateurs.
Ce qui a changé depuis, cependant, c’est le ton de la politique britannique.
Cela a été long à faire, et les années de débat autour des questions les plus conflictuelles – la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne – ont sans doute été le catalyseur de ce problème.
Deux camps ont été tirés au sort, et pendant une période de quatre ans après juin 2016, la plupart des débats politiques se sont déroulés dans un contexte binaire, un clair « partir » ou « rester ». Cependant, cela ne s’est pas terminé avec la finalisation du Brexit et s’est infiltré dans le reste de notre dialogue. L’art de la nuance, du compromis et de la coopération à Westminster est malheureusement plus absent que jamais.
La solution, cependant, pourrait être juste devant nous.
Si les élections générales de 2019 s’étaient déroulées au scrutin proportionnel, les conservateurs auraient remporté 43 % des sièges, les travaillistes 32 % et les libéraux démocrates 11 %. Cela aurait précipité un paysage politique complètement différent de celui du Parlement que nous avons aujourd’hui.
Un compromis serait nécessaire, et sinon sous la forme d’une coalition, du moins sous la forme de votes de l’opposition pour faire passer une législation.
Cela aurait non seulement un impact sur l’élaboration de politiques plus mesurées, mais cela améliorerait également probablement la conduite des députés. Les représentants seraient obligés de ressentir l’humeur du pays de manière beaucoup plus aiguë, l’ère des sièges sûrs, à l’abri de l’opinion publique, étant révolue.
C’est quelque chose qui, avec une récente série de cas accablants d’inconduite, a probablement aussi aggravé la déconnexion entre le public et ses représentants élus, alimentant les appels à un changement du système électoral.
L’idée d’utiliser un système proportionnel pour élire nos députés est donc passée du rêve farfelu de petits partis aux soutiens divers à celui du courant dominant de l’opinion publique.
Si nous voulons vraiment nettoyer notre politique, rendre nos représentants plus responsables et donner une plus grande voix à la majorité du public, la mise en œuvre de la représentation proportionnelle est la réponse.
