La Cour suprême des États-Unis a statué que l’État ne peut exiger d’un propriétaire d’entreprise chrétien anti-LGBTQ du Colorado qu’il fournisse un service, si cela viole ses convictions personnelles. L’affaire, 303 Créatif contre Elenisa été soutenu sur la base de la liberté d’expression du premier amendement.
« Le premier amendement interdit au Colorado de forcer un concepteur de site Web à créer des conceptions expressives en exprimant des messages avec lesquels le concepteur n’est pas d’accord », a statué la Cour vendredi, dans une décision 6-3 selon des lignes idéologiques.
Vendredi, le juge Neil Gorsuch, écrivant pour la majorité, a statué en faveur de la créatrice du Colorado qui prétend qu’elle aimerait étendre son activité pour inclure la production de sites Web de mariage, mais affirme également que sa foi chrétienne l’oblige à refuser de le faire pour la même chose. les couples sexuels se marient. La loi du Colorado interdit la discrimination fondée sur le sexe et l’orientation sexuelle. Elle a intenté une action en justice pour le droit de ne pas être soumise à la loi du Colorado.
CONNEXES: L’affaire anti-LGBTQ de SCOTUS comprend une allégation « falsifiée » alléguant qu’un homme marié hétérosexuel a demandé un site Web de mariage homosexuel : rapport
« L’affaire, bien que présentée comme un affrontement entre la liberté d’expression et les droits des homosexuels, était la dernière d’une série de décisions en faveur de personnes et de groupes religieux, notamment les chrétiens conservateurs », rapporte le New York Times. « La décision semble également suggérer que les droits des personnes LGBTQ, y compris au mariage homosexuel, sont sur une base juridique plus vulnérable, en particulier lorsqu’ils sont en contradiction avec les revendications de liberté religieuse. Dans le même temps, la décision a limité la capacité des gouvernements à appliquer les lois anti-discrimination.
Son dossier, initialement déposé au Colorado en 2016, a été déposé en tant que frappe préventive – il ne comprenait aucune documentation indiquant qu’elle avait subi une blessure. Après que les critiques aient souligné qu’aucun couple de même sexe ne lui avait demandé de concevoir un site Web de mariage pour eux, les avocats ont fourni un document prétendument d’un designer de San Francisco qui disait que lui et son partenaire de même sexe allaient se marier, et inculpé qu’il aimerait peut-être que Smith concevoir un site Web de mariage.
Mais un rapport explosif de Melissa Gira Grant de The New Republic, publié jeudi, révèle que l’homme dit qu’il n’a jamais contacté Smith, au moment de la demande présumée, il était marié à une femme, et il se trouve qu’il est un designer. Il vit en Californie et n’a jamais entendu parler de Smith. Il s’oppose également à son point de vue discriminatoire.
Le juge Gorsuch, dans son opinion majoritaire, a écrit: « Le Colorado cherche à forcer un individu à parler d’une manière qui correspond à ses opinions mais défie sa conscience sur une question d’importance majeure. »
La juge Sonia Sotomayor, écrivant la dissidence pour la minorité, a déclaré : « Aujourd’hui, la Cour, pour la première fois de son histoire, accorde à une entreprise ouverte au public un droit constitutionnel de refuser de servir les membres d’une classe protégée.
Les plaidoiries ont eu lieu en décembre de l’année dernière. Le solliciteur général du Colorado, Eric Olson, a plaidé l’affaire contre Smith. Smith est représenté par Kristen Wagoner de l’Alliance Defending Freedom. ADF est répertorié comme un groupe haineux anti-LGBTQ par le Southern Poverty Law Center.
La loi du Colorado garantit « l’égalité d’accès aux logements publics, au logement et à l’emploi indépendamment du handicap, de la race, de la croyance, de la couleur, du sexe, de l’orientation sexuelle (y compris le statut transgenre), de l’état matrimonial, de la situation familiale, de la religion, de l’origine nationale ou de l’ascendance », selon à l’organisation de défense LGBTQ One Colorado.
