Le jeudi 29 juin 2023, la Cour suprême des États-Unis a désavoué des décennies de précédent en annulant l’utilisation de l’action positive dans les admissions à l’université dans deux affaires connexes : Étudiants pour des admissions équitables contre Harvard College et Étudiants pour des admissions équitables contre l’Université de Caroline du Nord.
L’affaire UNC était une décision 6-3, les six juges nommés par le GOP de la Haute Cour déclarant que la race ne pouvait plus être un facteur dans les décisions d’admission à l’université. L’affaire Harvard, cependant, était 6-2 parce que la juge Ketanji Brown Jackson – diplômée de la faculté de droit de Harvard – s’est récusée.
D’innombrables libéraux et progressistes ont attaqué avec véhémence la Cour Étudiants pour des admissions équitables décisions, tandis que les conservateurs et les libéraux ont fait valoir que les juges ont invalidé une forme de discrimination raciale. Et un argument à gauche est que si les juges s’opposent à l’action positive dans les admissions à l’université, il est temps d’abolir la forme ultime d’action positive : le Collège électoral.
EN SAVOIR PLUS: Les critiques préviennent que 2024 sera «Dems contre 6 membres du GOP» de SCOTUS après une décision d’action positive
La représentante progressiste Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), une « socialiste démocrate » autoproclamée et proche alliée du sénateur Bernie Sanders (I-Vermont), a longtemps été très critique à l’égard de la position du GOP contre l’action positive – qui elle considère comme hypocrite à la lumière de deux choses: (1) beaucoup de droite n’ont aucun problème avec les admissions héritées sur les campus universitaires, et (2) les mêmes conservateurs qui s’opposent à l’action positive dans les admissions à l’université défendent «l’action positive électorale» sous la forme du Collège électoral.
Dans un tweet cinglant publié après que les décisions des étudiants pour des admissions équitables ont été rendues, AOC publiée« Si SCOTUS était sérieux au sujet de leurs allégations ridicules de » daltonisme « , ils auraient aboli les admissions héritées, c’est-à-dire l’action positive pour les privilégiés. 70% des candidats hérités de Harvard sont blancs. SCOTUS n’a pas touché à cela – ce qui les aurait touchés et leurs mécènes. »
Auteur Samuel Perryle 29 juin, a tweeté : « Puisque #SCOTUS tient à se débarrasser de l’action positive, pensez-vous qu’ils sont prêts à se débarrasser du collège électoral ? Puisque c’est de l’action positive pour les Blancs ruraux ? »
AOC n’a pas mentionné le Collège électoral dans son tweet du 29 juin, mais dans le passé, elle a souligné que le Collège électoral est une forme d’action positive pour les Blancs ruraux.
Le Étudiants pour des admissions équitables annulent, pour l’essentiel, les décisions de la Haute Cour remontant aux années 1970. En 1978 Regents de l’Université de Californie contre Bakke décision, la Haute Cour a statué que l’action positive était constitutionnelle, mais que les quotas raciaux rigides ne l’étaient pas. De nombreux libéraux et progressistes ont depuis soutenu que l’action positive n’est pas une question de quotas – il s’agit d’uniformiser les règles du jeu pour les femmes et les personnes de couleur, et est censée être un coup de main mais pas une aumône.
Les conservateurs ont souvent utilisé des arguments visant à uniformiser les règles du jeu pour défendre le collège électoral, affirmant que sans lui, les petits États ruraux seraient fortement désavantagés lors des élections présidentielles – et que l’abolition du collège électoral donnerait aux zones urbaines densément peuplées une situation injuste. avantage. Les républicains ont perdu le vote populaire lors de sept des huit dernières élections présidentielles aux États-Unis, et deux républicains ont remporté le vote électoral malgré la perte du vote populaire : George W. Bush en 2000 et Donald Trump en 2016.
Les défenseurs du Collège électoral conservateur qui s’opposent à l’action positive ont fait valoir que les deux ne sont pas comparables, car si l’action positive prend en considération la race et le sexe, le Collège électoral est strictement une question de lieu. Mais dans un article publié par Vox le 17 décembre 2016, les journalistes Andrew Gelman et Pierre-Antoine Kremp ont souligné qu’à cause du Collège électoral, les électeurs blancs sont surreprésentés aux élections présidentielles.
Gelman et Kremp ont noté: « Le collège électoral n’est pas seulement une façon loufoque de cumuler les votes qui accorde parfois la présidence à la personne qui obtient le moins de votes. Il motive également les candidats à viser les segments d’électeurs qui sont surreprésentés dans les États swing. En 2016, cela impliquait une plus grande concentration sur les Blancs, ce qui a affecté la campagne et peut avoir des implications profondes sur la politique et la politique. »
Des arguments similaires ont été avancés par le journaliste William Spivey dans un article publié par Medium le 14 novembre 2020 et intitulé « The Electoral College : Affirmative Action For White People ». Spivey a noté que le Collège électoral « ne sert pas tous les Blancs » mais a donné aux États du Sud « une surreprésentation permanente ».
En 2019, AOC et Représentant Dan Crenshaw (R-Texas) a débattu des mérites du Collège électoral sur Twitter. L’AOC a attaqué le Collège électoral comme une « action positive électorale », tandis que Crenshaw l’a défendu et a publié : « Nous vivons dans une république, ce qui signifie que 51 % de la population ne peut pas diriger les 49 % restants. »
Le journaliste Robert M. Alexander, dans un éditorial publié par CNN le 29 août 2019, a fait valoir que l’AOC avait un point valable et a écrit : « Le processus du collège électoral peut conduire à des résultats où les 46 % peuvent chercher à diriger les autres 54 pour cent. »
Le 29 juin 2023, Crenshaw a applaudi la Haute Cour Étudiants pour des admissions équitables décisions et tweeté, « Action positive = inconstitutionnelle. Le juge Clarence Thomas a bien compris. » Crenshaw rejette les arguments d’égalité des chances lorsqu’ils sont utilisés à l’appui de l’action positive, mais les utilise pour défendre le collège électoral.
En 2019, AOC a dit à Crenshaw« Nous n’accordons aucune action électorale positive à aucun autre groupe en Amérique. Les Noirs américains ont-ils plus de voix parce qu’ils ont été privés de leurs droits pendant des centaines d’années ? Les réserves obtiennent-elles un vote électoral ? Est-ce que Porto Rico et les territoires américains les obtiennent ? Non. Ils ne le font pas…. Le collège électoral n’est pas du tout une question d’équité ; il s’agit de responsabiliser certains électeurs par rapport à d’autres. »
