Selon le Premier ministre, la décision du parti travailliste d’accorder le droit de vote à ceux qui sont suffisamment âgés pour travailler, payer des impôts et servir dans les forces armées « rendrait plus difficile leur destitution du pouvoir ».
Lors de son discours manifeste à Silverstone le 11 juin, Rishi Sunak a affirmé que si les travaillistes remportent les élections, « ils changeront les règles et resteront au pouvoir pour très longtemps ».
Cette affirmation était apparemment basée sur le projet du parti travailliste d’étendre le droit de vote aux jeunes de 16 ans. Le manifeste du parti déclare : « Nous augmenterons l’engagement des jeunes dans notre démocratie dynamique en donnant aux jeunes de 16 et 17 ans le droit de vote à toutes les élections. »
Mais selon le Premier ministre, la décision du Labour d’accorder le droit de vote à ceux qui sont assez âgés pour travailler, payer des impôts et servir dans les forces armées, « rendrait plus difficile leur éviction du pouvoir ».
Les remarques de Sunak ont été qualifiées d’hypocrites, compte tenu des changements apportés par les conservateurs au système électoral au cours de leurs 14 dernières années au pouvoir. Adam Bienkov, rédacteur politique à Horaires de signaturea écrit : « En réalité, le propre gouvernement de Sunak a lui-même apporté toute une série de « changements de règles » à notre système électoral, qui semblent tous destinés à maintenir son parti au pouvoir plus longtemps.
Carte d’électeur
Parmi les changements mis en œuvre par les conservateurs figure l’introduction de l’identification des électeurs. Tous les électeurs doivent désormais présenter une pièce d’identité avant de pouvoir voter dans l’urne. Le raisonnement des conservateurs à l’origine de cette loi est de contribuer à lutter contre la fraude électorale. Les faits montrent cependant que la fraude électorale reste pratiquement inexistante. Entre 2022 et 2023, il n’y a eu aucun cas avéré de « usurpation d’identité » dans les bureaux de vote. Les critiques de l’identification des électeurs affirment que cela crée des obstacles au vote, les plus vulnérables étant moins susceptibles de posséder une pièce d’identité et donc de voter, ce dont les conservateurs seraient susceptibles de bénéficier. Jacob Rees-Mogg l’a même admis, affirmant que cette décision était une tentative délibérée de « gerrymandering » les élections au nom du Parti conservateur.
Les obstacles au vote à l’étranger réduits
Les Britanniques vivant à l’étranger peuvent désormais voter aux élections britanniques, grâce à une initiative furtive du gouvernement de Rishi Sunak.
En 2001, le parti travailliste a imposé une limite de 15 ans au droit de vote des expatriés. L’abolition de cette limite est un engagement de longue date du manifeste conservateur. Grâce à la loi électorale de 2023, le nombre d’électeurs étrangers éligibles a plus que doublé, passant de 1,4 million à 3,5 millions. En vertu de ces changements, les Britanniques vivant à l’étranger peuvent voir leur identité confirmée par un électeur britannique en Grande-Bretagne. Les changements ont également permis aux électeurs étrangers de faire plus facilement des dons aux partis politiques.
Augmentation du plafond des dépenses électorales
En novembre, les conservateurs ont été accusés d’avoir « dissimulé » un projet visant à augmenter le plafond des dépenses électorales.
En vertu des nouvelles règles, imposées par le biais d’un instrument statutaire, le plafond des dépenses électorales nationales des partis politiques a augmenté de 80 pour cent, pour atteindre environ 35 millions de livres sterling.
La Commission électorale a averti que cette décision risquait de nuire à la confiance du public dans le système de financement politique.
Les conservateurs accusés d’interférer avec l’organisme de surveillance des élections
Des inquiétudes ont également été exprimées quant à la capacité des conservateurs à interférer avec la Commission électorale, l’organisme officiel de surveillance des élections au Royaume-Uni. Grâce à ces changements, les ministres sont en mesure de modifier la stratégie et les priorités de la Commission, en mettant davantage l’accent sur la fraude électorale et en accordant moins d’attention aux mauvaises pratiques électorales et aux ingérences.
L’ancienne députée travailliste Cat Smith a déclaré : « Les électeurs comptent sur la CE pour sauvegarder la démocratie elle-même – et non pour permettre à un parti de fixer toutes les règles.
« Même si un parti est au pouvoir aujourd’hui, il faudra qu’il y ait des élections. Une autre partie pourrait rédiger la déclaration suivante…
« Les structures que nous construisons doivent être capables de résister aux changements de parti. Cette structure sort tout droit d’un manuel du parti républicain, politisant la Commission électorale.»
