Étudiant.es
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirsNEW
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirsNEW
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact
Classements et avis des écoles en France en 2022 | Étudiant.es
No Result
Voir tous les résultats

Classement des écoles » Actualité étudiante » Sur l’Ukraine, l’extrême gauche et l’extrême droite perroquet la propagande de Poutine

Sur l’Ukraine, l’extrême gauche et l’extrême droite perroquet la propagande de Poutine

par L'équipe étudiant.es
7 février 2022
dans Actualité étudiante
Partager sur FacebookPartager sur TwitterPartager sur LinkedinPartager sur WhatsAppPartager par email

L’administration Biden a déclaré jeudi que le Kremlin prévoyait de créer une vidéo de propagande dans laquelle de faux militaires ukrainiens lancent une attaque sur le sol russe afin de justifier une invasion de l’Ukraine.

Très effrayant.

Juste un problème.

« Les allégations de l’administration Biden ont été repoussées en raison du manque de précision et de preuves », selon le Poster.

Lors d’un point de presse, des journalistes ont demandé « à plusieurs reprises » à un porte-parole du département d’État de montrer la preuve d’un tel plan. « C’est à moi de le savoir et à vous de le découvrir », c’est essentiellement ce qu’a dit Ned Price.

Pendant ce temps, le Congressional Progressive Caucus a déclaré que « la diplomatie doit être au centre des discussions » entre les États-Unis et la Russie sur l’Ukraine.

« Nous craignons fortement que de nouveaux déploiements de troupes, des sanctions radicales et aveugles et un flot de centaines de millions de dollars d’armes létales ne fassent qu’augmenter les tensions », a déclaré un communiqué.

La représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez est apparue dans l’émission de Mehdi Hasan pour dire que le « complexe militaro-industriel » à l’extérieur du Pentagone qui « vient de quitter l’Afghanistan » est « affamé de revenus ». Elle s’inquiète donc de l’« urgence » de la situation « exploitée par des intérêts militaires ».

Elle est allée plus loin que ses camarades progressistes. Ils ont mis l’accent sur la diplomatie mais n’ont pas exclu une réaction militaire à l’agression russe. « Mais il n’y a pas de solution militaire à ce problème », a-t-elle déclaré.

Pendant que tout cela se passait, le sénateur américain Josh Hawley a déclaré mercredi que l’administration Biden devrait abandonner son soutien à l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN. Il a dit que cela détournerait l’attention de la Chine.

« Notre intérêt n’est pas si fort », a déclaré le législateur du Missouori dans une lettre à la Maison Blanche, « qu’il justifie l’engagement des États-Unis à entrer en guerre avec la Russie sur le sort de l’Ukraine. Nous devons plutôt aider l’Ukraine d’une manière qui s’aligne sur les intérêts américains en jeu et préserve notre capacité à nier l’hégémonie chinoise dans l’Indo-Pacifique.

D’un côté, la gauche se méfie profondément d’une intervention militaire. En plus d’être généralement anti-guerre, ils craignent des représailles de l’Irak et de l’Afghanistan. Ferions-nous cela pour la liberté ou pour le profit ?

De l’autre, la droite, sous la forme de Josh Hawley, est sceptique parce que la Chine est une plus grande préoccupation internationale, mais aussi parce que les problèmes de l’Europe sont ceux de l’Europe. « Notre intérêt n’est pas si fort », a-t-il déclaré.

(C’est une chose étrange à dire. L’ancien président a conspiré avec le Kremlin pour saboter son adversaire démocrate en 2016 dans le but de « gagner » les élections et de déstabiliser l’Amérique de l’intérieur.

Vladimir Poutine « estime que les États-Unis sont actuellement dans la même situation que la Russie après l’effondrement soviétique : gravement affaiblis chez eux et en retraite à l’étranger », a déclaré Fiona Hill dans le journal. Fois.

CITATION CITATION « Du point de vue de la Russie, les difficultés intérieures de l’Amérique après quatre ans de présidence désastreuse de Donald Trump, ainsi que les divisions qu’il a créées avec les alliés américains, puis le retrait précipité de l’Amérique d’Afghanistan, signalent une faiblesse. »

Si Poutine insiste suffisamment, a déclaré Hill, il peut éviter un « conflit à durée indéterminée » avec les États-Unis tout en les repoussant hors d’Europe.

Pourtant, « notre intérêt n’est pas si fort », a déclaré Hawley.)

En tout état de cause, les deux camps, pour des raisons différentes, semblent considérer la Russie comme si elle était en défense plutôt qu’en attaque, comme elle l’a été pendant 10 ans.

De plus, la gauche et la droite, a déclaré Kimberly St. Julian-Varnon, doctorante et boursière présidentielle au département d’histoire de Penn, « sont du même côté en termes de limitation de la réponse américaine à la crise et en termes de points de discussion russes qui se répètent souvent.

*

Les États-Unis affirment que la Russie prépare un événement sous fausse bannière comme prétexte pour envahir l’Ukraine. Cela vous semble-t-il plausible ? Si oui, pourquoi?

Comme de nombreux collègues experts régionaux sur la Russie et l’Ukraine, je suis très sceptique quant à la véracité de cette opération « sous faux pavillon ». Il n’est pas logique que la Russie utilise une vidéo comme prétexte. Cela ne suit pas la manière dont la Russie s’est comportée en 2014 lorsqu’elle a créé un prétexte pour s’ingérer dans le vote du référendum en Crimée et dans son invasion du Donbass.

L’administration Biden a déclaré avoir déclassifié les preuves de ces informations, mais a refusé de les divulguer. Cela n’aide pas son argumentation.

Y a-t-il une raison à laquelle vous pouvez penser pour que les États-Unis affirment cela ?

Je pense que ce que le porte-parole du département d’État, Ned Price, a déclaré hier, à savoir qu’ils croient que rendre cette information publique incitera la Russie à repenser ce qu’elle pourrait faire, est la raison pour laquelle l’information a été rendue publique. Maintenant, si c’est ou sera une stratégie réussie, c’est une autre question.

Le caucus progressiste à la Chambre semble penser que l’afflux de troupes et d’autres mesures défensives pour l’Ukraine aggraveraient les tensions avec la Russie ? Ont-ils raison ? Si non, que leur manque-t-il ?

Je ne suis pas d’accord avec l’évaluation du Progressive Caucus sur la réponse américaine à la crise russo-ukrainienne. Ils comprennent fondamentalement mal les causes du conflit, le fait que l’Ukraine est en guerre avec la Russie depuis 2014 et les diverses options dont disposent les États-Unis pour faire face au conflit.

Que doivent-ils comprendre ?

Que la situation ukrainienne n’a rien à voir avec les guerres en Afghanistan ou en Irak, et que perpétuer ce récit est irresponsable.

C’est un conflit actif. Des milliers d’Ukrainiens sont morts dans l’est de l’Ukraine. Le territoire ukrainien du Donbass est toujours occupé. Ce n’est pas un moment hypothétique ou « d’armes de destruction massive ».

Ils impliquent que le « complexe militaro-industriel » a un certain intérêt à rechercher une solution militaire, mais ignorent la réponse américaine au conflit ukraino-russe qui se déroule depuis 2014.

Ils ont également tweeté une déclaration selon laquelle les sanctions aveugles n’étaient pas une solution, et AOC a mentionné, à la fin de son interview (sur MSNBC), que les sanctions nuiraient aux Ukrainiens. Comment est-ce possible? Comment les sanctions américaines contre la Russie peuvent-elles nuire aux Ukrainiens ?

Je suis surpris, mais je ne devrais pas l’être, que tant d’élus (de tout l’éventail politique) et de membres de l’administration Biden ignorent à ce point les contextes historiques et politiques de ce conflit.

Les progressistes semblent aborder cela comme si la Russie était un petit gouvernement que les États-Unis vont battre, comme nous l’avons fait en Irak. Mais c’est un de facto superpuissance aux intentions dangereuses. Ai-je raison?

Absolument.

Je suis surpris par ce récit sous-jacent selon lequel la Russie est en quelque sorte victime de l’agression américaine. Je ne comprends pas fondamentalement d’où cela vient. La Russie n’est en aucun cas une victime ici.

La Russie a violé et continue de violer la souveraineté de l’Ukraine, qui a renoncé à tout son arsenal nucléaire en échange de la garantie que sa souveraineté territoriale serait respectée. (Les États-Unis et la Russie ont signé cet accord en 1994.) La Russie est l’agresseur, et elle continuera à déstabiliser l’Ukraine si on lui en donne l’occasion.

La gauche se méfie généralement des entreprises militaires américaines à l’étranger. Je pense que cela explique le pap « les États-Unis sont le véritable agresseur ». La droite, cependant, est généralement rah-rah-rah. C’est pourquoi les remarques de Josh Hawley, sur l’abandon des efforts pour faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN, sont déroutantes.

Je trouve souvent la pensée de Hawley déconcertante.

Sa déclaration sur l’abandon de l’ajout de l’Ukraine à l’OTAN est conforme au changement de discours du GOP après le retrait de l’Afghanistan. Ted Cruz blâme Biden pour ce conflit, comme s’il avait commencé il y a un mois.

Si Hawley est comme Donald Trump, il remettra en question l’utilité de l’OTAN et pensera qu’un engagement supplémentaire équivaut à un conflit avec la Russie. L’Ukraine n’en vaut pas la peine, a-t-il dit. Son appréciation est-elle correcte ? Non.

Mettons un point plus fin là-dessus. Josh Hawley, comme Donald Trump avant lui, répète des points de discussion russes, n’est-ce pas ?

Hawley suit la logique de Trump, mais il soutient que la Chine et son influence dans le Pacifique sont plus préoccupantes pour l’Amérique que pour l’Europe de l’Est. Ainsi, comme Trump, la Chine est le boogeyman, pas la Russie.

Lui et d’autres membres du Congrès présument que la perspective de poster moins de 5 000 soldats américains en Pologne, en Allemagne et en Roumanie équivaut à entrer en guerre avec la Russie, ce qui n’est pas le cas.

La droite était généralement méfiante à l’égard des communistes locaux avant et tout au long de la guerre froide. je pense que c’est la gauche insuffisamment méfiez-vous des « russistes » locaux maintenant. Que Hawley veuille que nous prêtions attention à la Chine, et non à la Russie, semble révélateur, non ?

Je pense que tout le monde doit respirer et réfléchir. Cette peur des agents russes derrière chaque buisson et chaque arbre est un non-sens. Pour être juste envers Hawley, il n’arrête pas de parler de la Chine depuis son élection, donc ce n’est pas nouveau.

Il y a des risques considérables auxquels nous devons réfléchir dans la manière dont nous nous engageons avec la Russie et soutenons l’Ukraine, bien sûr. Cependant, le caucus progressiste et les membres républicains comme le sénateur Hawley sont du même côté ici en termes de limitation des réponses américaines à la crise et en termes de points de discussion russes qui se répètent souvent.

Je pense que c’est moins servir la Russie et plus un manque d’attention envers la souveraineté et la position de l’Ukraine en Europe de l’Est. Les deux groupes (la gauche et la droite) disent que la situation est préoccupante, mais ne comprennent apparemment pas que leur inquiétude ne fait rien pour les milliers d’Ukrainiens vivant avec les troupes russes à proximité.

Partager60Tweet38Partager11EnvoyerEnvoyer

★★★★★

Article précédent

Comment inverser la financiarisation du secteur des soins

Article suivant

Le podcast de Toby Young et James Delingpole est hilarant

L'équipe étudiant.es

étudiant.es : une équipe de jeunes étudiants vous proposant chaque jour du contenu de qualité sur la vie étudiante en France.

En rapport avec cet article

Seulement 1% des 18-24 ans voteront conservateur

3 octobre 2023

« Républicains incendiaires » : le sénateur démocrate prédit des « désastres continus » au Congrès avant 2024

3 octobre 2023

Une véritable chasse aux sorcières : les prisons du Kansas censurent le courrier de ce ministère de Topeka

3 octobre 2023

« Double face » : un ancien stratège du GOP explique pourquoi « vous ne pouvez pas faire confiance » à Nikki Haley

3 octobre 2023

Un groupe de femmes républicaines cible les électeurs de la génération Z

3 octobre 2023

Un arrêt est évité, mais le spectacle de clowns républicains continue

3 octobre 2023

Articles populaires

Comment faire monter en compétence ses collaborateurs ?

31 août 2023

Comment savoir sa classe en avance ?

11 août 2023

Comment calculer sa moyenne générale ?

9 août 2023
No Result
Voir tous les résultats

Articles recommandés

Le métier de secrétaire médical : un acteur clé du secteur médico-social

11 juillet 2023

Les meilleures offres VPN pour étudiants : une sélection à ne pas manquer

1 juillet 2023

Créer une lettre de motivation AESH réussie : le guide

30 juin 2023

Conseils et astuces recherche d’emploi pour jeunes diplômés

27 juin 2023

Comment rédiger un mail de remerciement professionnel mémorable ?

8 juin 2023

Notre avis sur le soutien scolaire Kartable

1 juin 2023

Faut-il envisager un job étudiant ? Les avantages et inconvénients

23 mai 2023

L’importance de la formation professionnelle pour votre succès en entreprise

22 mai 2023

Quelle est l’importance de l’AVE pour un échange scolaire au Canada ?

15 mai 2023

Guide pour choisir entre un cursus post-bac en initial ou en alternance

10 mai 2023

Formation en danger : Le CPF bientôt inabordable ?

29 mars 2023

Comment devenir rédacteur de discours ?

20 février 2023

La Prépa Art : accéder aux écoles supérieures en art et en design

20 février 2023

Combien il y a de salariés en France ?

16 février 2023

Quel emploi quand on a 16 ans ?

16 février 2023

Les métiers les mieux payés en 2023

16 février 2023

Qui sommes nous ?

Étudiant.es vous propose chaque jour le meilleur de l’actualité étudiante, ainsi que des classements et avis sur toutes les écoles en France.

Recevoir notre newsletter

Recevez les dernières actualités étudiantes en France directement par email.

  • Mentions légales
  • Contact

© 2023 Étudiant.es | Classements et avis des écoles en France en 2023 par Tremplin Numérique

No Result
Voir tous les résultats
  • Classements des écoles
  • Actualité étudiante
    • Licence
    • Master
    • MOOC
    • ENT
    • I-Prof
  • Dissertations et devoirs
    • Art
    • Français
    • Histoire, géographie et politique
    • Littérature
    • Philosophie
    • Sciences économiques et sociales (SES)
  • Quiz métiers
  • Qui sommes-nous ?
  • Contact

© 2023 Étudiant.es | Classements et avis des écoles en France en 2023 par Tremplin Numérique

Ce site utilise les cookies. En continuant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies afin d'assurer le bon déroulement de votre visite et de réaliser des statistiques d'audience. Visitez nos mentions légales .