Le secteur des soins n’est qu’un exemple de la façon dont la financiarisation – le fait de tourner la société pour servir la finance, plutôt que de voir la finance servir la société est un leader, dans la mauvaise direction
Natalie Bennett est une homologue du Parti vert et une rédactrice en chef de Left Foot Forward
Les pratiques financières prédatrices et de recherche de rente menées par les entreprises d’investissement ont imposé des coûts financiers et humains ingérables à notre secteur des soins. Un problème que j’ai découvert pour la première fois dans un rapport brillant en 2016.
Depuis lors, la question est devenue un incontournable des pages du Financial Times, parallèlement aux attaques croissantes de cette publication contre les compagnies des eaux privatisées.
La semaine dernière, Lord Sikka du Labour à la Chambre des Lords a lancé une série de questions au ministre qui ont mis en évidence certains des pires abus dans les maisons de retraite financiarisées, où le profit est placé au-dessus des soins, allant de « HC-One siphonnant 20% de ses revenus aux filiales offshore par le biais de transactions intra-groupe, laissant très peu pour les services de première ligne », au chiffre moyen de l’industrie pour de telles pratiques, cité comme 16% par la baronne Brinton de la Lib Dem.
La crise est là, et évidente, seulement mise en évidence par la récente exposition Panorama de HC-One prenant en même temps les aides gouvernementales et les paiements de dividendes.
Ce qui manque cruellement, cependant, ce sont des solutions pour arrêter la financiarisation croissante de notre secteur des soins. Comment ce secteur incontrôlable pourrait-il être maîtrisé ? Que se passe-t-il lorsqu’il s’écrase et brûle, comme plusieurs grandes chaînes l’ont déjà fait – Southern Cross en 2011 et Four Seasons Health Care en 2019 ?
Nous savons que les résidents forcés de déménager souffrent – et meurent trop souvent (bien que ce soit apparemment une nouvelle pour le ministre de la Santé Lord Kamall en réponse à ma question la semaine dernière) – et où iront-ils dans un accident majeur de plusieurs propriétaires, ou même un du plus grand ?
Les amendements au projet de loi sur la santé et les soins que je présenterai aujourd’hui – s’appuyant sur le travail du groupe parlementaire multipartite sur les limites à la croissance sont, je crois, l’une des premières tentatives sérieuses pour trouver une voie à suivre.
L’un prend ce qui pourrait être un élément profondément dangereux dans le projet de loi du gouvernement sur la santé et les soins (article 141), une disposition autorisant le soutien du gouvernement aux établissements de soins privés (ce qu’il ne peut pas faire maintenant) et ajoute une disposition selon laquelle ces fonds ne pourraient pas être utilisés pour effectuer des paiements sur les dettes d’organismes à but lucratif ou des distributions aux actionnaires – des paiements énormes mis en évidence lors du débat de la semaine dernière.
Cela nous amène plus loin, vers une solution potentielle au problème que le rapport révélateur de 2016 considérait essentiellement insoluble – comment dénouer la privatisation désastreuse des soins qui remonte aux années 1980.
La clause 141 pourrait alors être utilisée pour rétablir les maisons détruites appartenant à des fonds spéculatifs en tant que coopératives de travail associé, entreprises sociales ou remises aux mains des autorités locales ou des organisations caritatives.
Mon deuxième amendement reprend un point que je fais souvent – à savoir que la base pour lutter contre notre secteur financier incontrôlable et garantir que les entreprises paient des impôts équitables est la déclaration pays par pays. Il exigerait que toutes les sociétés liées au sein du même groupe de sociétés qui sont enregistrées à l’étranger soient soumises aux mêmes exigences en matière d’information financière et de publication que les entités enregistrées au Royaume-Uni. Cela signifie que les dépenses en dividendes, jetons de présence, paiements d’intérêts, etc. devraient être déclarées.
Ces deux éléments pratiques ne sont pas une solution complète, mais un début, c’est pourquoi ils sont combinés avec un examen pour voir ce qui est nécessaire. Cela m’aligne – inhabituellement – avec l’ancien secrétaire conservateur à la Santé Jeremy Hunt, qui appelait également à un examen du financement des foyers de soins à la fin de l’année dernière.
Le secteur des soins, avec ses bas salaires, ses conditions d’exploitation pour les travailleurs, la détérioration des conditions pour les résidents – certaines des personnes les plus vulnérables de notre société – n’est qu’un exemple de la façon dont la financiarisation – le fait de tourner la société pour servir la finance, plutôt que de voir la finance servir société – est un leader, dans la mauvaise direction. Nous pourrions utiliser le projet de loi sur la santé et les soins pour commencer à renverser la vapeur.
