Le présentateur de GB News a déclaré qu’il ne comprenait pas pourquoi le cyber-clignotement est devenu illégal.
Le projet de loi sur la sécurité en ligne du gouvernement a été publié hier et contient un certain nombre de nouvelles infractions, dont la criminalisation du flashage en ligne, qui sera passible d’une peine maximale de deux ans – la même que pour l’attentat à la pudeur.
Une étude publiée par le TES « a révélé que 75,8% des filles âgées de 12 à 18 ans ont reçu des images nues non sollicitées de garçons ou d’hommes ».
Cependant, le présentateur de GB News, Tom Harwood, a lancé un débat houleux sur le sujet, suggérant que le flashage en ligne ne devrait pas être une infraction pénale.
Dans un tweet de suivi, Harwood a déclaré qu’il y avait une différence entre l’exposition à la pudeur dans la vie réelle et le flashage en ligne, en disant: «Je me sentirais vraiment mal à l’aise d’être flashé irl. Je me sentirais menacé. Mais j’ai probablement reçu des messages de milliers de nus non sollicités au fil des ans et je ne me suis pas senti menacé de cette façon à cause de cela.
L’utilisateur de Twitter Owen Blacker a souligné que si Harwood était peut-être plus à l’aise avec l’envoi de nus que d’autres personnes, l’expérience d’Internet de nombreuses personnes ne refléterait pas la sienne.
Le gouvernement tient à rendre les délits dans le monde en ligne punissables avec les mêmes lois qui s’appliqueraient au contenu hors ligne. Certains cas de « cyber flashing » se produisent également dans le monde réel, comme dans les transports en commun, où la personne qui reçoit les images explicites peut se sentir en danger.
Plus tôt cette semaine, Iain Corby, directeur exécutif de l’Age Verification Providers Association, qui représente les entreprises qui fourniront la technologie pour vérifier l’âge des personnes regardant du contenu pour adultes, a déclaré :
« Vous ne vous attendriez pas plus à voir un enfant se promener dans Soho entrer dans un pub, un casino ou un club de strip-tease sans être interpellé à la porte, que nous ne devrions accepter que cela se produise en ligne. »
Dino Nocivelli, associé du cabinet d’avocats Leigh Day, a également critiqué le tweet de Harwood.
Il a déclaré à LFF que « le cyber-clignotement doit être considéré comme la même chose que s’exposer en public et, par conséquent, être passible de sanctions pénales. C’est pour ces raisons que je ne suis pas d’accord avec les récents commentaires de Tom Harwood et Michael Fabricant MP sur cette question, car ils n’ont pas pleinement pris en compte l’impact de chaque destinataire individuel de ces images.
« J’espère que ce changement de loi encouragera les gens à divulguer les images abusives qu’ils reçoivent et que la police prendra les mesures appropriées pour punir les agresseurs et envoyer un message clair que cette conduite n’est plus acceptable. »
La police au Royaume-Uni n’a pas une grande réputation ou des antécédents ces derniers temps en matière de réduction de la violence à l’égard des femmes et des filles. Le Guardian a rapporté en 2021 que moins de 1 cas de viol sur 60 signalés au Royaume-Uni a conduit à une accusation, et seulement 1,3% des infractions de viol au cours de l’année jusqu’en septembre 2021 ont été poursuivies. Compte tenu du niveau d’anonymat en ligne, il peut être beaucoup plus facile de créer de nouvelles infractions sexuelles que de poursuivre les contrevenants.
Le projet de loi sur la sécurité en ligne n’exige pas que les plateformes de médias sociaux vérifient l’identité réelle des utilisateurs, ce qui pourrait être nécessaire pour poursuivre des personnes pour cyber-clignotement.
D’un autre côté, l’adoption d’une loi spécifique sur le cyber-clignotement peut être un moyen d’amener la police à le prendre au sérieux en tant qu’infraction. Lorsque des femmes déclarent avoir reçu des images explicites en public, la loi a souvent été trop faible pour que la police poursuive l’affaire. Les rapports de police faisant état de cyber-clignotements dans les trains ont doublé en 2019, mais on pensait que de nombreux cas n’avaient pas été signalés parce que les victimes ne pensaient pas que la police ferait quoi que ce soit.
Cela reste une préoccupation. Comme l’a souligné le Women’s Equality Party sur Twitter, le projet de loi exigera toujours la preuve que l’auteur avait l’intention de causer du tort.
La journaliste Sophie Gallagher a également des doutes sur le projet de loi. Gallagher dit que « le cyber-clignotement deviendra une infraction pénale sur la base de la motivation de l’auteur – qu’il voulait causer de la détresse, de l’alarme ou de l’humiliation, ou simplement générer son propre plaisir sexuel, en envoyant les images ».
« Il peut être très difficile de prouver la motivation d’un expéditeur devant un tribunal ; la plupart des autres infractions sexuelles n’exigent pas une motivation malveillante pour être illégales; et nous avons déjà vu dans la création d’autres nouvelles lois comment un seuil de motivation crée des échappatoires problématiques sur la route.
Gallagher a déclaré qu’elle avait parlé à un certain nombre de femmes qui n’avaient pas été en mesure d’intenter des poursuites contre des hommes dans des affaires de vengeance porno parce que les hommes avaient déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention de causer du tort. L’intention, cependant, est un concept important dans de nombreux aspects de la loi qui affecte la gravité du crime.
« Les mots sont une chose, les actes en sont une autre », dit Dino Nocivelli. Il y a un énorme arriéré devant les tribunaux et pas assez de policiers pour faire face au nombre de crimes signalés. L’assassin de Sarah Everard s’est exposé plusieurs fois en public avant de devenir un meurtrier, ce qui aurait pu être évité avec une intervention antérieure.
Il sera important de surveiller la mise en œuvre de la loi sur le cyber-clignotement après son adoption. Malgré les lois contre les mutilations génitales féminines (MGF) existant au Royaume-Uni depuis près de 20 ans, il n’y a eu pratiquement aucune poursuite.
Compte tenu de la nature répandue du clignotement en ligne, des poursuites devraient suivre. S’ils ne le font pas, cela sera dû aux défaillances persistantes de la capacité et des priorités de la police et du système judiciaire.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
