La décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler l’arrêt Roe v. Wade ramène notre société dans un âge sombre qui ne respecte pas la souveraineté des femmes et de tous les peuples.
Un mal partagé rayonne cet été à travers le collectif de ceux d’entre nous nés avec des seins, des utérus et des chattes. C’est la douleur d’un deuil trop familier retenu dans des corps subjugués. C’est la douleur qui vient de déchirer les sutures que nous avons semées et resemées, sur un traumatisme non cicatrisé qui remonte à des millénaires. C’est le désir de se libérer de l’ancien cycle d’oppression en décomposition appelé patriarcat. La douleur des libertés durement gagnées volées encore une fois par un groupe de vieillards, nommés par d’autres vieillards, à des postes de pouvoir démesuré. C’est le désir d’autonomie corporelle qui est notre droit de naissance inhérent. C’est une douleur pour le respect et un sentiment fondamental de sécurité dans notre propre corps ; la douleur des droits de l’homme.
Ignorant un demi-siècle de précédent et le fait que 60% des Américains pensent que l’avortement devrait être légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas, une Cour suprême américaine composée d’extrémistes d’extrême droite a annulé Roe v. Wade (et Planned Parenthood v. Casey) en juin 24, 2022. Bien que cette décision ne soit pas une surprise si vous y avez prêté attention récemment, elle émet toujours une onde de choc puissante, renvoyant notre société dans un âge sombre qui ne respecte pas la souveraineté des femmes et de tous les peuples.
Des protestations ont éclaté dans le monde entier. Des patients à travers les États-Unis, terrifiés et en larmes, ont imploré l’aide du personnel de la clinique, alors que les cliniques d’avortement ont commencé à fermer (comme cela devrait se produire dans au moins 26 États américains). Plus de la moitié de ces patientes ont probablement été victimes d’abus et nombre d’entre elles sont probablement tombées enceintes à la suite d’un viol. Quelles que soient leur situation ou les raisons qui les ont conduites à cette décision profondément personnelle d’interrompre leur propre grossesse, aucune d’entre elles ne souhaite la mener à terme. Et maintenant, ils peuvent y être forcés.
Plusieurs juges de la Cour suprême ont exprimé leur désaccord avec la décision du tribunal le 24 juin, déclarant qu’un résultat de la « décision est certain : la restriction des droits des femmes et de leur statut de citoyennes libres et égales ».
Les juges ont écrit :
« Chevreuil a tenu, et Casey a réaffirmé, que dans les premiers stades de la grossesse, le gouvernement ne pouvait pas faire ce choix pour les femmes. Le gouvernement ne pouvait pas contrôler le corps d’une femme ou le cours de sa vie : il ne pouvait pas déterminer quel serait l’avenir de la femme. Respecter une femme en tant qu’être autonome et lui accorder une pleine égalité signifiait lui donner un choix substantiel sur cette décision la plus personnelle et la plus importante de toutes les décisions de la vie… Aujourd’hui, la Cour rejette cet équilibre. Il dit qu’à partir du moment même de la fécondation, une femme n’a aucun droit à proprement parler. Un État peut la forcer à mener une grossesse à terme, même au prix personnel et familial le plus élevé.
Le 5 mai, après qu’une ébauche de l’intention de la Cour suprême d’annuler Roe v. Wade a été divulguée le 4 mai, @DianaMiller5 écrit sur Twitter à propos d’avoir 8 ans « pré-Roe » et de regarder les médecins débattre de l’opportunité de pratiquer un avortement salvateur sur sa mère, qui « gisait dans une flaque de sang » en raison d’une fausse couche incomplète. Elle a rappelé comment son père s’est mis à genoux et a supplié les médecins de sauver la vie de sa mère en retirant l’embryon, et comment les médecins ont débattu pendant 48 heures sur l’opportunité de procéder à l’avortement pendant que sa mère saignait.
«Mon père a dû nous amener ma petite sœur et moi à la salle de conférence de l’hôpital pour prouver au conseil qu’il y avait des enfants à considérer. Je n’oublierai jamais d’être là, à regarder mon père se mettre à genoux et supplier le conseil de sauver ma mère. L’embryon n’était pas viable, et pourtant, il tuait ma mère. Je suis resté dans cette salle de conférence pendant des heures, écoutant un groupe de vieillards se disputer pour sauver une femme en enlevant un embryon. Je ne comprenais pas ce qu’ils disaient, sauf que ma mère allait mourir s’ils votaient contre l’avortement… Quand Roe contre Wade a été décidé que je ressentais un tel soulagement qu’aucun membre de la famille n’aurait jamais à traverser le deuil… »
Elle est l’une des innombrables personnes avec des histoires d’horreur comme celle-ci à partager, et bien que la vie de sa mère ait finalement été sauvée, la vie d’innombrables femmes ne l’a pas été. Désormais, la vie de beaucoup plus de femmes sera définitivement perturbée par la décision de renverser Roe contre Wade, et les taux de mortalité maternelle vont certainement augmenter en raison des grossesses à risque. Cela a été récemment détaillé dans une étude de 2021 par des chercheurs de CU Boulder qui a montré que l’interdiction de l’avortement à l’échelle nationale entraînerait une augmentation de 21% du nombre de décès liés à la grossesse dans l’ensemble et une augmentation de 33% chez les femmes noires.
Restreindre l’accès à l’avortement aura également de graves conséquences sur la santé mentale des personnes ayant des grossesses non désirées – et des recherches ont montré que se voir refuser l’accès à un avortement a de pires conséquences sur la santé mentale que de se faire avorter. La suicidalité pourrait également augmenter. En 2014, Reuters a rapporté qu’au Salvador, chaque année, des centaines de femmes tombées enceintes à la suite d’un viol tentaient de se suicider. Sans parler de la détresse physique, émotionnelle, financière et économique de s’occuper d’un bébé non désiré, dans un monde où nous avons déjà un grave problème de surpopulation et une aggravation des crises climatiques.
En plus des risques graves pour la santé et le bien-être que pose une interdiction nationale de l’avortement, la décision de la Cour suprême démontre une réalité effrayante : les droits humains peuvent s’évaporer en un instant. Cela nous montre que dans ce pays, les gens peuvent se battre pendant des années pour des protections et des droits fondamentaux, et gagner, seulement pour que ces droits soient à nouveau balayés par quelques-uns au pouvoir. Et ce tribunal ne s’arrête pas aux avortements. Ils viendront probablement après les décisions sur le mariage homosexuel et la contraception. Ils ont déjà affaibli les protections du quatrième amendement contre les perquisitions et saisies abusives.
Peut-être le plus tordu de tous est le fait que juste avant que le tribunal n’interdise les avortements légaux, ils ont encore assoupli les restrictions sur les armes à feu, même si quelques semaines auparavant, l’accès facile aux fusils AR a rendu possible le massacre de 19 écoliers et de leurs enseignants à Uvalde, au Texas ( tandis que des policiers équipés d’armes pour prendre d’assaut le bâtiment et arrêter le tireur se tenaient là comme des lâches parce qu’ils avaient peur qu’on leur tire dessus).
La Cour suprême dit essentiellement que le gouvernement peut vous forcer à accoucher, que vous le vouliez ou non. Mais une fois cet enfant né, le gouvernement fera tout ce qui est en son pouvoir pour augmenter les chances qu’il soit un jour abattu à l’école – ou au cinéma, à un concert, à l’épicerie, à un cours de yoga, vraiment n’importe où en public. .
Il existe de nombreuses preuves provenant d’autres pays que la limitation de l’accès aux armes à feu fonctionne extrêmement bien pour empêcher les tirs de masse, mais au lieu de cela, la Cour suprême et la droite font tous les efforts possibles pour assouplir les restrictions sur les armes à feu. Même lorsque des fusillades de masse ont eu lieu en moyenne plus de deux fois par jour dans ce pays jusqu’à présent en 2022.
Pour ceux au pouvoir qui interdiraient l’accès légal à l’avortement, il n’a jamais été question de protéger la vie ou de prendre soin des bébés ou des familles. Cela ne pourrait pas être plus évident qu’il ne l’est en ce moment.
Les femmes ont toujours avorté des grossesses non désirées, depuis des temps immémoriaux. Suite à la décision de la Cour suprême, la demande de remèdes à base de plantes pour l’avortement est en augmentation. L’automédication avec des herbes pour provoquer un avortement est extrêmement dangereuse et peut entraîner des blessures graves et la mort dans certains cas. Cela dit, l’avortement à base de plantes peut être efficace pour certains et est pratiqué depuis des millénaires, sous la direction d’herboristes qualifiés. Pour certaines femmes, il s’agit d’un choix conscient, similaire à l’accouchement à domicile, comme le détaille Gabby Bess dans un article de Vice.
Dans l’article, Bess note également que « malheureusement, les histoires d’avortement volontaire ne sont que rarement des histoires de désespoir dans un climat politique où les droits reproductifs des femmes sont loin d’être garantis ».
L’avortement à base de plantes recèle de nombreuses inconnues et manque d’assurance par des études scientifiques par rapport aux options de pilules pharmaceutiques. C’est probablement parce que l’évaluation sérieuse dans la science occidentale de la sécurité et de l’efficacité de la guérison par les plantes est au mieux maigre, et associée aux données scientifiques tout aussi maigres sur la santé reproductive des femmes, les données sont pratiquement inexistantes.
Bess a rapporté que lorsqu’elle a contacté le Congrès américain des obstétriciens et gynécologues, un représentant de l’organisation « m’a dit que ‘l’ACOG ne considère pas l’avortement à base de plantes comme un moyen approprié de mettre fin à une grossesse. Un médecin ne le recommanderait jamais. Elle m’a ensuite indiqué des statistiques sinistres sur les femmes poussées à des avortements dangereux et illégaux. Ils entraînent 50 000 décès par an.
Pour de nombreuses personnes vivant une grossesse non désirée aux États-Unis, cependant, il existe encore des options. De nombreux États garderont ouvertes les portes de leurs cliniques d’avortement, et les réseaux souterrains d’entraide de soutien abondent, pour aider à connecter en toute sécurité les personnes des États rouges aux cliniques des États bleus où l’avortement reste protégé. Une autre option consiste pour les femmes à commander des pilules abortives à l’étranger ou à créer une adresse de réexpédition de courrier dans un autre État, bien que toutes les options comportent un risque juridique potentiel. Tout le monde n’aura pas la chance d’accéder aux ressources qui existent. Pour certains, il sera trop tard. Pour les autres, ces options ne seront pas accessibles. Les femmes maltraitées sont plus susceptibles d’avoir des grossesses non désirées et souvent les femmes qui vivent dans des situations de violence ne se sentent pas en sécurité ou n’ont pas les moyens de quitter la ville.
Biographie de l’auteur: April M. Short est monteuse, journaliste et monteuse et productrice de documentaires. Elle est chargée de rédaction à Local Peace Economy, un projet de l’Independent Media Institute. Auparavant, elle a été rédactrice en chef chez AlterNet ainsi que rédactrice senior primée pour l’hebdomadaire de Santa Cruz, en Californie. Son travail a été publié avec le San Francisco Chronicle, In These Times, Salon et bien d’autres.
