Le Morton’s Steakhouse haut de gamme est moqué par tout le monde, des auteurs de comédie aux experts juridiques après avoir défendu Juge Brett Kavanaughqui a dîné dans l’un des restaurants de la chaîne à Washington, DC jeudi soir, mais n’a pas tout à fait atteint le dessert.
« Les manifestants se sont rapidement présentés devant, ont appelé le manager pour lui dire de virer Kavanaugh et plus tard a tweeté que la justice a été forcée de sortir par l’arrière du restaurant», selon un rapport de Politico.
Morton’s fait partie de la chaîne de restaurants et de casinos Landry appartenant au milliardaire et (en grande partie) donateur du GOP Tilman Fertitta, qui possède également les Houston Rockets.
Le restaurant « a été scandalisé par l’incident » et a déclaré à Politico : « L’honorable juge de la Cour suprême Kavanaugh et tous nos autres clients du restaurant ont été indûment harcelés par des manifestants indisciplinés alors qu’ils dînaient dans notre restaurant Morton’s. La politique, quel que soit votre camp ou vos opinions, ne devrait pas bafouer la liberté en jeu du droit de se rassembler et de dîner. Il y a un temps et un lieu pour tout. Déranger le dîner de tous nos clients était un acte d’égoïsme et un manque de décence.
Le groupe d’activistes qui s’attribue le mérite d’avoir protesté contre Kavanaugh a maintenant annoncé qu’il paierait pour les pourboires qui les mèneraient à d’autres juges conservateurs.
« Si vous voyez Kavanaugh, Alito, Thomas, Gorsuch, Coney Barrett ou Roberts DM nous avec les détails! » tweeté ShutDownDC. « Nous vous enverrons 50 $ pour une observation confirmée et 200 $ s’ils sont toujours là 30 minutes après votre message. »
Pendant ce temps, certains se sont accrochés à la revendication fictive du « droit… de dîner », qui a suscité des moqueries. Beaucoup notent que la justice conservatrice a signé l’avis renversant Roe c.Wade, ce qui rend l’affirmation légale (certains disent douteuse ou fausse) qu’il n’y a pas de droit constitutionnel à la vie privée.
« Le dîner n’est même pas mentionné dans la constitution. Et il y a des États où il est probablement le bienvenu », a lancé le rédacteur en chef des affaires juridiques de Condé Nast. Luc Zaleski.
« Sérieusement, je doute que les fondateurs aient même entendu parler de Morton’s », a écrit l’avocate Terri Gerstein, se moquant apparemment de la nouvelle demande des juges conservateurs défendant son opinion dans la décision Alito : « La Cour estime que le droit à l’avortement n’est pas profondément enraciné dans l’histoire et la tradition de la Nation. »
Bradley Moss, avocat de la sécurité nationale pesé de la même manière: « Désolé, sous la lecture originaliste de la Constitution, il n’y a pas de ‘droit’ à dîner. Les Pères fondateurs n’ont jamais parlé d’un droit de dîner, donc le droit n’existe pas.
« Si seulement le droit de manger chez Morton était explicite dans le texte de la Constitution et profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de ce pays », a déclaré Melissa Murray, professeure de droit à la NYU. sarcastiquement déploré.
« Il n’y a pas de « droit de dîner » dans la Constitution. Un textualiste doit conclure que les Américains n’ont pas ce droit. Le Congrès aurait pu adopter une loi, mais il ne l’a pas fait. Cela pourrait raisonnablement relever du droit à la vie privée, mais la majorité SCOTUS ne semble pas non plus penser que cela existe. ajoutée Nicholas Grossman, professeur de relations internationales à l’Université de l’Illinois.
Joyce Vance, l’ancienne avocate américaine qui est maintenant analyste juridique sur MSNBC et NBC News, et professeur de droit averti la Cour: « SCOTUS pourrait envisager de rouvrir son perron aux manifestants au lieu de s’isoler du pays. Les gens exerceront leurs droits au 1er amendement partout où ils le pourront si la Cour continue de les bloquer hors de la place traditionnelle.
L’auteur et enseignant Chasten Buttigieg, qui se trouve être marié au secrétaire aux Transports Pete Buttigieg, n’a pas hésité à commenter: « On dirait qu’il voulait juste un peu d’intimité pour prendre ses propres décisions en matière de restauration. »
Elie Mystal, correspondant de Justice de la Nation a apporté son esprit habituel à la table: « Imaginez mentir à un Congrès et au peuple américain pour obtenir un emploi inexplicable à vie, obtenir cet emploi, utiliser votre pouvoir inexplicable pour vous retirer des droits, puis devenir énervé que les personnes que vous avez blessées aient interrompu votre glace. »
Enfin, lauréat d’un Emmy et ancien écrivain pour The Colbert Report, Frank Leser se moque du juriste conservateur et des affirmations de la droite sur la conception : « Peu importe si les manifestants interrompent son repas parce que Brett Kavanaugh pense que le dîner commence à la réservation. »
