Un avocat a rapidement riposté sur Twitter lorsqu’un compte lié au représentant Jim Jordan (R-Ohio) a ouvertement critiqué les audiences du House Select Committee en décrivant le témoignage révolutionnaire de mardi comme « tous ouï-dire ».
Selon HuffPost, l’avocat a répondu à un compte Twitter vérifié pour le House Judiciary GOP. Le récit, qui nomme le législateur républicain comme son membre le plus important, a offert une évaluation critique du témoignage de l’ancienne assistante de la Maison Blanche Cassidy Hutchinson.
«Ce sont littéralement toutes des preuves par ouï-dire. Quelle blague », a déclaré le tweet en se moquant du témoignage de Hutchinson sur les derniers jours au pouvoir de l’ancien président Donald Trump.
Hutchinson, qui travaillait auparavant comme assistant de l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, « a déclaré mardi que Trump avait déclaré qu’il » s’en fichait « que ses partisans lors d’un rassemblement » Stop the Steal « le 6 janvier, 2021 avait des armes. » Hutchinson a également déclaré que l’ancien président « s’est jeté sur un agent des services secrets dans la limousine présidentielle lorsque l’agent a refusé d’emmener Trump au Capitole et a plutôt insisté pour qu’ils retournent à la Maison Blanche ».
LIRE LA SUITE: Marjorie Taylor Greene résume la dissonance cognitive du GOP sur le changement climatique en un seul tweet
Un compte Twitter de l’avocat Ken White a rapidement pesé pour être en désaccord avec le message du House Judiciary GOP. « Seules certaines d’entre elles sont des ouï-dire », a tweeté le compte. « Besoin d’aide pour comprendre la différence ? Je suis là pour vous aider. J’espère pouvoir vous aider.
Il a également proposé une analogie rapide pour étayer ses arguments. « Donc, si un joueur s’approche de vous et dit ‘Hey coach, je suis allé chez le médecin de l’équipe pour un nez qui saignait et il m’a attrapé les organes génitaux à la place’, ce n’est pas du ouï-dire parce qu’il ne répète pas une déclaration extrajudiciaire, c’est quelque chose qui personne perçue », a-t-il soutenu.
Il a ajouté : « Mais si des gens venaient vous voir et vous disaient ‘Hey coach, un tas de gens se plaignent que le médecin de l’équipe les pervertit dans les douches et fasse des examens génitaux gratuits' », ce serait du ouï-dire, parce qu’ils parlent sur les déclarations des autres.
PLUS: Les conservateurs exposent 5 raisons pour lesquelles le témoignage «époustouflant» de Cassidy Hutchinson était si accablant pour Trump et ses alliés
« Maintenant, disons que vous étiez poursuivi pour quelque chose – disons, une sorte de manquement grotesque au devoir pour avoir omis de signaler ou d’arrêter les abus sexuels en série de personnes sous votre garde – et un témoin a dit ‘J’en ai parlé à l’entraîneur et il dit que je n’ai rien à voir avec ça.' »
En conclusion, le compte a tweeté: « Ce n’est pas non plus du ouï-dire, car dans ce cas, vous êtes un opposant au parti et une déclaration d’un opposant au parti n’est pas du ouï-dire. Tout comme un témoignage de première main sur ce que Trump a dit serait une déclaration de un adversaire du parti dans, disons, une poursuite contre Trump »
