L’ancien président Donald Trump s’est engagé à faire appel de la victoire juridique majeure du journaliste E. Jean Carroll contre lui le 26 janvier 2024, lorsqu’un jury de Manhattan a déterminé que Trump devait lui payer 83,3 millions de dollars pour diffamation répétée de Carroll.
L’ancien président Donald Trump arrive à une conférence de presse à New York après avoir quitté le deuxième jour de son procès en diffamation impliquant E. Jean Carroll, le 17 janvier 2024.
Michael M. Santiago/Getty Images
Que signifie exactement « dommages-intérêts punitifs » ?
Les dommages-intérêts punitifs visent réellement à punir et à dissuader une personne de commettre les actes en question – dans ce cas, continuer à parler publiquement de Carroll et à le diffamer. Ils sont également destinés à envoyer un message aux autres : si vous agissez ainsi, vous aurez également des ennuis.
Les dommages-intérêts punitifs, comme les 65 millions de dollars dans cette affaire, ne sont pas accordés fréquemment. Des recherches ont montré qu’environ 5 %, voire parfois moins, des affaires civiles aboutissent à des dommages-intérêts punitifs.
Les dommages-intérêts punitifs sont distincts des dommages-intérêts compensatoires, c’est-à-dire le montant de l’indemnisation que Carroll devrait recevoir en raison du préjudice direct qui lui a été causé.
Avec des dommages-intérêts punitifs, un jury dit essentiellement : « Ce que vous avez fait est si flagrant que nous allons vous punir au-delà du montant compensatoire réel. »
Trump doit-il payer ces dommages immédiatement ?
Les dommages-intérêts punitifs font presque toujours l’objet d’un appel. Les accusés ne disent pas : « Cool, voici un chèque, quel que soit le montant. » Il s’agit d’un long processus d’appel pour ces dommages.
Trump a déclaré qu’il ferait appel de la décision, et il argumenterait probablement d’abord que les dommages-intérêts compensatoires sont trop élevés. Il fera probablement alors valoir que des dommages-intérêts punitifs ne devraient pas être accordés et, deuxièmement, que le montant des dommages-intérêts punitifs est excessif et repose sur une animosité à son encontre.
Il n’a rien à payer jusqu’à ce que le processus soit terminé.
E. Jean Carroll quitte un palais de justice fédéral de Manhattan en mai 2023.
Alexi Rosenfeld/Getty Images
Comment un jury atteint-il un montant spécifique lors de la détermination des dommages-intérêts punitifs ?
Il n’existe pas de comptabilité exacte derrière le montant en dollars de ces dommages en général. C’est différent des dommages-intérêts pour quelque chose comme une rupture de contrat sur l’achat d’une maison, par exemple, où le plaignant arrive avec une somme d’argent spécifique perdue si une vente a été convenue mais n’a pas abouti.
Lorsque vous punissez quelqu’un, cela ne dépend pas vraiment de ses actifs ni du montant d’argent dont il dispose, mais plutôt de la gravité de ce qu’il a fait et du montant d’argent qu’il faudrait pour que cette personne en particulier arrête.
La Cour suprême des États-Unis n’a pas fixé de ratio exact pour déterminer si les dommages-intérêts punitifs sont trop excessifs, conformément aux dommages-intérêts compensatoires. Mais il a suggéré qu’il devrait y avoir une certaine corrélation entre les dommages-intérêts compensatoires et les dommages-intérêts punitifs.
En supposant que Trump arrive au terme d’une procédure d’appel et qu’il soit toujours condamné à payer la totalité de la totalité de 83,3 millions de dollars, comment cela sera-t-il appliqué ?
Si l’appel de Trump est rejeté, il pourrait simplement payer le jugement. Ou bien la prochaine chose qu’il pourrait faire serait de dire qu’il n’a pas les actifs nécessaires pour payer.
Le tribunal devrait alors examiner en profondeur quels sont ses actifs. Si le tribunal détermine qu’il possède les actifs et qu’il ne paie toujours pas, il sera poursuivi pour outrage au tribunal. Cela est déjà arrivé à Trump dans d’autres affaires civiles. Cela signifie qu’il pourrait être condamné à une amende ou à une peine de prison. Ou, s’il dit qu’il n’a pas les fonds nécessaires et qu’il en a clairement, le tribunal peut alors saisir ses actifs.
Avec Trump en particulier, connu pour ses procédures judiciaires très longues, la procédure d’appel pourrait prendre beaucoup de temps. Cela dépend. Cela pourrait prendre des années.
Y a-t-il des inconvénients à accorder un montant aussi élevé de dommages-intérêts punitifs ?
Pour une personne moyenne, voir quelque chose comme 83,3 millions de dollars peut vous faire dire : « Wow, de quel genre de système judiciaire s’agit-il ? Personne ne dit que Carroll a subi un préjudice équivalant à 83,3 millions de dollars. Et les 65 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs, en particulier, ne reflètent pas l’ampleur du préjudice subi par Carroll. Il s’agit de punir le mauvais comportement de Trump et de l’amener à arrêter de le faire.
Jayne Ressler, professeure agrégée de droit, Faculté de droit de Brooklyn
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
