L'avocat conservateur de longue date George Conway n'a pas mâché ses mots lundi concernant ses réflexions sur la décision unanime de la Cour suprême des États-Unis d'annuler la décision de la Cour suprême du Colorado qui interdisait à Donald Trump de participer aux élections primaires de l'État sur la base de la clause d'insurrection du 14e amendement.
S'adressant à Kaitlan Collins de CNN, l'avocat anti-Trump a catégoriquement souligné que l'ancien président ne devrait pas être autorisé à effectuer un autre mandat en raison de son implication dans l'attaque du 6 janvier contre la capitale américaine.
« George, vous avez d'abord dit que vous pensiez que la Cour suprême allait traverser une période difficile », a déclaré Collins. « Votre citation que j'ai regardée aujourd'hui était : 'Éviter les conséquences du langage simple du 14e amendement.' C'était évidemment un appel 9-0 aujourd'hui. Je me demande donc ce que vous avez pensé de cette décision. Et si vous vous sentez différemment maintenant.
Conway a répondu : « Non, je ne pense pas différemment. Je pense qu'ils ont eu beaucoup de mal avec ça parce que je ne pense pas qu'aucune des trois opinions n'ait de sens. Je pense que ces opinions sont fondamentalement incohérentes et elles » sont fondamentalement arbitraires, et je pense que cela montre simplement la difficulté que le tribunal a eu à essayer de choisir une voie de sortie ici. Je veux dire, ils ont totalement rejeté les principaux arguments de Trump, qui étaient que le président n'est pas d'une manière ou d'une autre un officier des États-Unis. et l’autre argument, à savoir qu’il ne s’était pas engagé dans une insurrection. »
Il a poursuivi : « Et ce dernier point, je pense, est le point à retenir le plus important. Bien que Donald Trump ait déclaré sa victoire, il reste un insurrectionnel reconnu après cette opinion parce que la Cour suprême n'a, en aucune façon, sous-estimé, contredit ou suggèrent d'une manière ou d'une autre qu'il y avait une quelconque infirmité dans les conclusions factuelles tirées par les tribunaux inférieurs. «
Collins a demandé : « Pourquoi pensez-vous que c'était le cas ?
Conway a déclaré: « Parce qu'il est incontestablement un insurrectionnel. Je veux dire, il aurait été absurde pour le tribunal d'essayer de redéfinir ce que signifie s'engager dans une insurrection et ce qu'est une insurrection pour essayer de tirer d'affaire Donald Trump. Et c'est ce qui terrifiait le tribunal. Ils ne voulaient pas y aller.
« Et vous pouvez voir une sorte de terreur dans les opinions, dans les opinions concordantes », a-t-il souligné. « Je veux dire, Justice [Amy Comey] Barrett – son opinion exprimait simplement la peur des conséquences politiques de la décision. Et franchement, l’opinion concordante, je sais qu’ils sont perçus comme ayant attaqué l’opinion majoritaire parce qu’elle allait trop loin. Mais le problème était qu’il ne s’agissait pas d’un dépassement excessif de la part de la majorité, mais d’un manque de portée de la part des neuf juges. Et l'opinion concordante, franchement, ses critiques de l'opinion majoritaire finissent en fait par saper la propre opinion de l'opinion concurrente quant au résultat de l'affaire, qui était d'affirmer. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
George Conway qualifie les opinions de SCOTUS Trump de « fondamentalement incohérentes »www.youtube.com
