Les progressistes ont répété lundi les appels à un enquête fédérale dans le juge de la Cour suprême des États-Unis Clarence Thomas et son épouse, la militante de droite Ginni Thomas, après que le juge a accordé unilatéralement une demande visant à protéger le sénateur Lindsey Graham d’une assignation à comparaître concernant les élections de 2020.
Thomas, qui gère les demandes d’urgence déposées en Géorgie, a temporairement bloqué l’assignation à comparaître, qui a été délivrée par le procureur du comté de Fulton et a appelé le sénateur républicain de Caroline du Sud à répondre aux questions sur les appels téléphoniques qu’il a passés aux responsables électoraux de Géorgie après les élections.
La Cour d’appel du circuit des États-Unis pour le 11e circuit a statué la semaine dernière que Graham devrait être tenu de témoigner devant un grand jury au sujet des appels téléphoniques, au cours desquels le sénateur aurait demandé au secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger s’il pouvait rejeter certains bulletins de vote par correspondance pour sécuriser un résultat plus favorable pour le président de l’époque, Donald Trump.
Thomas a été appelé à se récuser de tous les cas liés aux élections de 2020 parce que sa femme a contacté des responsables de la Maison Blanche et des législateurs républicains dans au moins deux autres États après les élections, leur demandant d’aider à inverser la perte de Trump.
La décision de Thomas lundi est une suspension temporaire, et la Cour suprême pourrait statuer à nouveau dans l’affaire plus tard cette semaine et décider que Graham doit témoigner.
Les critiques ont cependant déclaré que la décision de la justice indique le type de conflit d’intérêts dont il a été accusé en tant qu’implication de sa femme dans la diffusion du « gros mensonge » selon lequel l’élection a été « volée » à Trump.
« Clarence Thomas ne devrait statuer sur aucun cas lié aux élections de 2020 compte tenu du comportement de sa femme », a dit Emily C. Singer, journaliste à L’indépendant américain. « Point. Point final. »
Bien que la décision de Thomas « ne signale pas vraiment de motif d’inquiétude en ce qui concerne l’obtention du sénateur Graham devant le grand jury à des fins spéciales », a ajouté Anthony Michael Kreis, professeur de droit à la Georgia State University, « l’optique du tribunal est loin d’être idéale. Pour dire le moins. »
La décision a suscité l’indignation renouvelée des groupes qui plaident pour l’élargissement de la Cour suprême.
« Cette Cour suprême hors de contrôle doit être maîtrisée », a dit Demand Justice, qui plaide pour l’élargissement de la Haute Cour.
Le groupe de base Stand Up America a qualifié la décision unilatérale « d’affront à la justice et à la démocratie ».
« Une fois de plus, le juge Thomas tente de faire obstacle aux enquêtes sur le complot criminel visant à renverser les élections de 2020 », a déclaré Christina Harvey, directrice exécutive du groupe. « Si le tribunal veut un jour restaurer sa crédibilité, il doit être tenu aux mêmes normes éthiques que les tribunaux inférieurs et quatre sièges doivent être ajoutés pour contrebalancer le pouvoir de partisans éhontés et contraires à l’éthique comme le juge Thomas. »
