La Cour suprême des États-Unis a accepté d’examiner la contestation de l’ancien président Donald Trump contre la décision de la Cour suprême du Colorado selon laquelle l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine le disqualifie du scrutin de l’État. Les plaidoiries sont prévues le 8 février.
Les experts juridiques ont débattu avec véhémence de la décision du Colorado, et l’avocat George Conway fait partie des conservateurs de Never Trump qui ont exprimé leur soutien à la décision des juges. Il reste maintenant à voir si la Cour Roberts sera d’accord ou non avec la décision du Colorado.
Dans un article publié par The Atlantic le 8 août, Conway expose quelques raisons pour lesquelles il considère comme « étrange » la requête de Trump devant la Cour suprême des États-Unis.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Toutes les parties à l’affaire ont convenu que la Cour devrait entendre l’affaire, et le faire rapidement, afin que les États et les électeurs puissent savoir avant la fin de la saison présidentielle et primaire si Trump était éligible », explique Conway. « Ce qui était inhabituel, c’est le choix de la Cour d’accorder un réexamen sans préciser les questions juridiques particulières qu’elle entend trancher. »
Conway poursuit : « Le Parti républicain du Colorado et Trump avaient tous deux demandé à la Cour suprême de se saisir de l’affaire. La Cour a fait droit à la requête de Trump et ne s’est pas prononcée sur celle du Parti républicain du Colorado. Ce qui est quelque peu étrange, c’est que la requête de Trump était elle-même étrange – très impair. »
Cette pétition, selon Conway, « n’était pas conforme aux règles et pratiques ordinaires ».
« Ses avocats n’ont présenté qu’une seule question, et ce n’était pas une question de droit discrète ou pointue, mais plutôt une question de tromblon : ‘La Cour suprême du Colorado a-t-elle commis une erreur en ordonnant l’exclusion du président Trump du scrutin primaire présidentiel de 2024 ?' » Conway observe. « C’était une question de Cuisinart… Le Cuisinart de Trump essaie de fusionner un ensemble de problèmes faibles en un problème plus fort. »
Conway poursuit : « Dans les cours d’appel, cela ne fonctionne généralement pas… La raison pour laquelle la Cour a dû examiner la question Cuisinart était parce que Trump et le Parti républicain n’ont pas pu trouver de proposition juridique déterminante indiquant que le tribunal du Colorado s’était clairement trompé. »
