Le juge en chef John Roberts est souvent décrit comme l’un des principaux électeurs à la Cour suprême des États-Unis. Roberts est un conservateur nommé par George W. Bush, mais il n’est pas un idéologue d’extrême droite comme les juges Clarence Thomas, Samuel Alito et Amy Coney Barrett. Et il s’est parfois rangé du côté des trois juges nommés par les démocrates de la Haute Cour, y compris la bombe Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization décision, qui a annulé Roe c.Wade après 49 ans.
Dans un article publié le 2 janvier, Joe Patrice, d’Above the Law, propose une critique cinglante du rapport de fin d’année de Robert, qui, selon Patrice, témoigne d’un « mépris pour le peuple américain ».
« Alors qu’en 2023 le système judiciaire fédéral s’est retrouvé en proie à des scandales éthiques de haut en bas, à des juristes abandonnant tout sens du professionnalisme et du décorum, à une crise de forum shopping engendrée par l’absence de réforme de la procédure d’injonction à l’échelle nationale et à un accusé qui s’en est ouvertement attaqué au processus judiciaire et inspirant de violentes menaces contre les juges fédéraux », écrit Patrice, « John Roberts n’a abordé aucun de ces problèmes. »
Roberts, dans le rapport, a commenté : « Alors que 2023 touche à sa fin avec des prédictions haletantes sur l’avenir de l’intelligence artificielle, certains peuvent se demander si les juges ne sont pas sur le point de devenir obsolètes. »
Réponse de Patrice : « Vous vous moquez de moi ? Il peut y avoir de sérieuses inquiétudes quant à savoir si les juges sont sur le point de devenir obsolètes, mais cela a moins à voir avec l’IA qu’avec les administrations qui inondent les tribunaux de juges non qualifiés et les Le plus haut tribunal du pays est rempli de hackers qui utilisent leur devoir public pour collecter des vacances de luxe. Apparemment, Roberts a vu le rapport de cette année comme une opportunité de chatouiller les impulsions clickbait des journalistes juridiques désireux de répandre quelques centaines de mots spéculant sur l’IA plutôt que en se concentrant sur le silence du chef sur les questions les plus urgentes qui portent atteinte à la légitimité de la troisième branche. »
À l’heure où la réputation de la Haute Cour a énormément souffert, Patrice, le rapport du président de la Cour suprême de fin 2023 manquait cruellement de substance.
« Si AI avait un sentiment de honte », écrit l’expert juridique, « ChatGPT serait gêné par ce niveau de superficialité. Si Roberts avait un sentiment de honte, il devrait l’être aussi. »
