Cela fait six ans que Dionne Mont a vu pour la première fois son appartement à Fontana Village, un complexe de logements locatifs situé juste à l’est de Baltimore. Elle était consternée ce jour-là de trouver la porte d’entrée qui se détachait de ses gonds, les portes des armoires de cuisine collées à leurs cadres, des excréments de souris sous l’évier de la cuisine, de la moisissure dans le réfrigérateur, les toilettes fonctionnaient à peine et des taches d’eau sur tous les plafonds de l’étage, entre autres. problèmes. Mais elle avait déjà signé le bail et payé la caution.
Mont a insisté pour que la direction fasse des réparations, mais cela a pris plusieurs mois, période pendant laquelle elle a payé son loyer mensuel de 865 $ et a vécu ailleurs. Elle a été frappée de frais de retard constants et de soi-disant frais de justice, car la société de gestion exigeait que les locataires paient un loyer dans un Walmart ou un point d’encaissement de chèques, et elle ne pouvait souvent pas y arriver en raison de son travail de chauffeur de bus. avant la date limite de 16 h 30. Elle a déménagé en 2017.
Quatre ans plus tard, Mont a reçu une justification tardive: le 29 avril, un juge du Maryland a statué que la société de gestion, qui appartient à la société immobilière familiale de Jared Kushner, avait violé les lois sur la consommation de l’État dans plusieurs domaines, notamment en ne montrant pas aux locataires les unités réelles. ils allaient être cédés avant la signature d’un bail, et en leur évaluant toutes sortes d’honoraires douteux. La décision est intervenue après une audience de 31 jours au cours de laquelle environ 100 des locataires actuels et anciens de la société, dont Mont, ont témoigné.
« Je me sens ravi », a déclaré Mont. « Les gens vivaient dans des conditions inhumaines – des conditions déplorables. »
Le procureur général du Maryland, Brian Frosh, a intenté une action en faveur de la protection des consommateurs contre Westminster Management, la branche de gestion immobilière de Kushner Companies, en 2019 à la suite d’un article de 2017 de ProPublica et du New York Times Magazine sur le traitement réservé par l’entreprise à ses locataires dans les 15 complexes de logements. il possédait dans la région de Baltimore, qui ont servi de lest rentable à une société mieux connue pour ses propriétés étincelantes à New York. L’article a révélé la poursuite agressive de la société contre les locataires actuels et anciens devant les tribunaux pour des loyers impayés et des baux rompus, même dans les cas où les locataires avaient raison, ainsi que les conditions médiocres de nombreuses unités.
Pour construire son dossier, le bureau du procureur général a assigné des dossiers à la société et a sollicité le témoignage de locataires actuels et anciens, qui l’ont fourni via un lien vidéo à distance à la juge de droit administratif Emily Daneker à la fin de l’année dernière.
Dans sa décision de 252 pages la semaine dernière, qui a été rapportée pour la première fois par le Baltimore Sun, Daneker a déterminé que la société avait émis un barrage incessant de frais douteux sur les locataires au cours de nombreuses années, y compris les frais identifiés dans l’article de 2017 et d’autres aussi. Dans plus de 15 000 cas, Westminster a facturé au-delà des frais de 25 $ maximum de l’État pour traiter une demande de location. Dans plus de 28 000 cas, la société a également évalué des «honoraires d’agent» de 12 $ sur les dépôts judiciaires contre les locataires, même si elle n’avait pas encouru de tels frais auprès des tribunaux – une tactique que Daneker a qualifiée de «fausse» et qui a rapporté à l’entreprise plus de 332 000 $. frais. Et dans plus de 2600 cas, l’opération de Kushner a évalué 80 $ de frais de justice pour les locataires de ses deux complexes de la ville de Baltimore, même si la charge des tribunaux n’était que de 50 $. «La pratique consistant à répercuter les frais de justice sur les locataires, en l’absence d’ordonnance du tribunal», a écrit Daneker, «était trompeuse».
Les multiples frais suggéraient une stratégie délibérée pour augmenter les onglets des locataires, a écrit Daneker, qualifiant à plusieurs reprises les pratiques de «répandues et nombreuses». Elle a conclu que «ces circonstances ne permettent pas de conclure que cela était le résultat d’erreurs isolées ou par inadvertance».
Daneker a également conclu que la société avait enfreint le droit de la consommation en ne disposant pas des licences de recouvrement de créances appropriées pour certaines de ses propriétés et en déformant la condition des unités louées aux locataires. Cependant, elle a conclu que le bureau du procureur général n’avait pas établi que l’entreprise avait enfreint la loi dans plusieurs autres domaines, par exemple en dénaturant sa capacité à assurer l’entretien des unités ou dans certains de ses calculs de frais de retard.
Kushner Companies, qui a depuis vendu certains complexes et en a mis d’autres sur le marché, a refusé d’être interviewé pour cet article. Une déclaration de l’avocat général de Kushner, Christopher Smith, a suggéré que la décision équivalait à une victoire pour l’entreprise, malgré les nombreuses conclusions du juge à son encontre. « Kushner respecte la profondeur réfléchie de la décision du juge, qui justifie Westminster en ce qui concerne de nombreuses allégations excessives du procureur général », a déclaré Smith.
Dans des déclarations précédentes, la société avait allégué que Frosh, un démocrate, avait intenté une action pour des raisons politiques et désignait la société détenue par le gendre du président de l’époque pour une foule de pratiques que la société déclarait être courantes. dans le secteur de la location multi-logements. Dans sa décision, Daneker a déclaré qu’elle n’avait trouvé aucune preuve de «poursuites sélectives inappropriées» dans la poursuite.
Le bureau du procureur général a refusé de commenter, notant que l’affaire n’est pas encore définitive. Chaque partie aura ensuite la possibilité de déposer des exceptions, comme les objections sont connues, qui seront examinées par l’arbitre final de la division de la protection des consommateurs du bureau du procureur général. Les avocats de l’Etat proposeront également des sommes de restitution pour les locataires et une sanction civile. Une fois que l’arbitre de la protection des consommateurs rendra une décision, les deux parties auront le droit de la contester devant les cours d’appel de l’État.
Une action collective distincte intentée par des locataires, qui allègue, entre autres, que les frais de retard de l’entreprise ont dépassé les limites de l’État, est également en attente de résolution. Un juge de la Cour d’appel spécial n’a pas encore rendu de décision à la suite d’une plaidoirie en janvier sur l’appel des plaignants contre des décisions antérieures à la fois contre leur tentative de se certifier en tant que groupe et contre le fond de leur réclamation concernant les frais de retard.
Malgré le long processus, y compris un retard de trois mois en raison de la pandémie, les anciens locataires se sont félicités de la première confirmation judiciaire de leurs récits de mauvais traitements. Kelly Ziegler, assistante en orthodontie, a vécu pendant deux ans à Highland Village, juste au sud de Baltimore. Elle n’a pas non plus pu voir son unité avant d’emménager, en 2015, et a été confrontée à une litanie de problèmes: une fuite de la baignoire dans la cuisine, une fenêtre de chambre lâche dont elle craignait que son jeune enfant ne tombe. , et une infestation de gardons si grave qu’elle ne pouvait pas utiliser son poêle. Après que des enfants voisins aient roulé un pneu dans sa cour pour l’utiliser comme balançoire, elle a été condamnée à une amende de 250 $ sans avertissement. «Ils ont fait beaucoup de petits trucs», dit-elle.
Mais quand elle a demandé à rompre son bail en raison des problèmes avec la maison, la direction l’a avertie qu’elle la poursuivrait en justice. Elle est finalement sortie du bail en 2017.
Lorsque le bureau du procureur général a approché Ziegler au sujet de son cas, elle était impatiente de partager son expérience. Mais lorsqu’elle a découvert que le complexe appartenait au gendre du président Trump, elle a commencé à craindre de subir des répercussions pour avoir pris la parole. «Cela m’a fait peur de faire quelque chose de mal. C’est une personne qui a du pouvoir « , a-t-elle dit. Elle a dit que sa grand-mère avait essayé de la rassurer: » Vous n’avez rien à craindre. Vous n’avez rien fait de mal. «
Kushner a bien sûr depuis quitté la Maison Blanche pour s’installer en Floride. Ziegler vit maintenant avec sa famille dans une impasse au sud-ouest de Baltimore. C’est près d’une bande de crime où, il n’y a pas longtemps, une amie de 17 ans de sa fille a été abattue. Mais Ziegler est toujours heureux d’être hors de Highland Village, hors de portée de Kushner.
«J’espère ne pas le rencontrer», dit-elle.
