Dans son livre récent, la philosophe Susan Neiman a fait la leçon aux Américains pour avoir embrassé le président Donald Trump et sa dépravation morale et pour avoir refusé de l’appeler par ce qu’il est : le mal.
Neiman, directeur à la retraite du Forum Einstein à Berlin, a déclaré que les Américains sont confrontés à des conséquences concrètes s'ils refusent de tenir tête à Trump. Au cours du week-end, les rassemblements « No Kings » ont attiré entre 5 et 7 millions de personnes lors de 3 000 événements locaux dans tout le pays.
Samuel Clowes Huneke, écrivant pour La Nouvelle Républiquecommente Neiman's Appelez-le Mal : comprendre l’ère Trumpnotant que la liste des exemples de malveillance destructrice a commencé très tôt et que les Américains (les politiciens, en particulier) auraient dû réagir de la même manière.
Dans son livre, Neiman affirme que la réticence de nombreux Américains à parler en termes moraux a presque cédé le langage puissant à la droite. Les discussions sur les « valeurs », par exemple, n’ont eu lieu qu’à gauche en réaction à la droite, et non dans le cadre d’un effort proactif et coordonné visant à transmettre la gentillesse de la part de la gauche.
« La réticence de notre culture à échanger des idées morales, a-t-elle déclaré, les a laissées aux démagogues de droite et nous a amenés à cette situation. »
Elle a poursuivi en affirmant que tous les Américains doivent faire face « aux idées morales que Donald Trump incarne et renforce, des idées qui sont suffisamment destructrices pour justifier le mot mal.»
L'un des meilleurs et des premiers exemples est celui de l'incident de mars 2025 au cours duquel l'administration Trump a envoyé 238 immigrants à la prison CECOT au Salvador, connue pour ses abus dégoûtants et inhumains et sa torture psychologique. Tandis que Kristi Noem, alors secrétaire à la Sécurité intérieure, posait devant une cage de prisonniers, de nombreux démocrates avaient du mal à trouver une réponse énergique, écrit Huneke.
Il explique que le problème n'était pas le manque de sondages. C'était un manque de courage moral.
C’est comme si les démocrates voyaient la victoire de Trump en 2024 et levaient les mains en croyant « eh bien, c’est ce que veut le peuple ».
Neiman a expliqué que la situation politique difficile de l'Amérique s'étend au-delà de Trump et crée finalement une sorte d'idéologie qui traite la cupidité comme un bien rationnel et public ou même comme une opportunité commerciale. Pour ceux qui agissent uniquement par intérêt personnel, dit-elle, même la moralité finit par ressembler à un jeu de dupes.
Trump, dans ce récit, est moins l’origine de l’effondrement de l’Amérique que son expression la plus bruyante.
Huneke reconnaît que le pays a besoin de clarté morale. Il se demande pourquoi un livre sur le mal consacre si peu de temps à confronter les personnes qui souffrent réellement.
Le livre était obsédé par l’obsession des conservateurs pour « le réveil », et Neiman accusait la politique identitaire d’avoir aidé à ramener Trump au pouvoir.
Mais Huneke affirme que cela cible les mauvaises personnes et néglige les centristes et les commentateurs éminents qui ont mis en garde sans cesse contre la gauche mais ont offert peu de résistance à la répression gouvernementale.
Il a également contesté toute suggestion selon laquelle les Américains auraient abandonné la protestation. C'est ainsi que plusieurs Américains ont été abattus, tagués, aspergés de gaz poivré, battus et arrêtés par des agents d'immigration au cours de l'année écoulée. Huneke a souligné les Américains défendant leurs voisins, les États protégeant la santé reproductive et les soins d'affirmation du genre, et les progressistes faisant campagne sur la dignité humaine au cours de ce cycle de campagne. Ils ont déjà avancé des arguments moraux, mais à travers leurs actions.
« Tout en prétendant que nous pourrions tous apprendre à être « impatients avec les clichés », (Neiman) a recours à ses propres clichés, arguant que nous devrions commencer à « défendre la vérité » et à « renouveler les concepts moraux que la droite a piétinés » », cite Huneke. « Je ne suis pas sûr que les souffrances morales valent grand-chose pour les centaines de bébés et de jeunes enfants qui ont disparu sous la garde de l'ICE depuis que l'administration a pris ses fonctions. »
Pour Huneke, la cruauté ne peut rester un problème philosophique abstrait. Il a décrit « la décision de détourner le regard » comme le plus gros problème. La résistance ne doit pas non plus attendre que les intellectuels trouvent le vocabulaire parfait.
Alors que le philosophe exhorte les gens à qualifier Trump de « maléfique », Huneke souhaite une approche plus nuancée qui va au-delà d’un seul homme.
Nommez la cruauté, affrontez ceux qui la permettent et reconnaissez ceux qui ripostent déjà. Cela signifie juger la conviction morale sur ce que les gens font réellement, et pas seulement sur ce qu’ils disent.
