Le gouverneur républicain Kevin Stitt de l’Oklahoma a été dénoncé mardi pour avoir promulgué l’un des projets de loi les plus extrêmes sur les grossesses forcées aux États-Unis, une loi que les défenseurs pro-choix soutiennent comme étant manifestement inconstitutionnelle et doit être contestée.
Stitt a signé le SB 612, qui cible les professionnels de la santé en leur interdisant de pratiquer des avortements à n’importe quel stade de la grossesse avec seulement une petite exception pour les patientes enceintes qui risquent de mourir à moins que leur grossesse ne soit interrompue.
En vertu de la loi, qui devrait entrer en vigueur cet été, les travailleurs de la santé qui fournissent des soins d’avortement pourraient être accusés d’un crime et encourir jusqu’à 10 ans de prison ainsi qu’une amende de 100 000 $.
Stitt et d’autres républicains ont été « enhardis » par le refus de la Cour suprême des États-Unis d’empêcher le Texas de promulguer sa propre loi sur la grossesse forcée, connue sous le nom de SB 8, l’année dernière, a déclaré Nancy Northrup, présidente et chef de la direction du Center for Reproductive Rights (CRR ).
« L’interdiction totale de l’avortement en Oklahoma est manifestement inconstitutionnelle et fera des ravages dans la vie des personnes cherchant des soins d’avortement à l’intérieur et à l’extérieur de l’État », a déclaré Northrup. « Nous avons poursuivi dix fois l’État de l’Oklahoma au cours de la dernière décennie pour protéger l’accès à l’avortement et nous contesterons également cette loi pour empêcher cette parodie de prendre effet. »
La Cour suprême devrait se prononcer sur l’interdiction de l’avortement de 15 semaines du Mississippi plus tard cette année, et l’État a demandé au tribunal d’annuler Roe contre Wadequi a affirmé en 1973 que les femmes de tous les États américains ont le droit constitutionnel d’obtenir des soins d’avortement.
Les défenseurs des droits reproductifs ont averti depuis l’entrée en vigueur du SB 8 que la majorité de droite du tribunal est susceptible d’annuler la décision, ce qui annulerait toute contestation judiciaire du SB 612 dans l’Oklahoma et garantirait que d’autres interdictions d’avortement puissent également entrer en vigueur.
« Nous sommes à un tournant pour le droit à l’avortement à l’échelle nationale », a tweeté Alexis McGill Johnson, président du Planned Parenthood Action Fund.
« Cette interdiction, comme toutes les interdictions d’avortement, nuira à de vraies personnes – des personnes qui prennent une décision dont elles savent qu’elle sera la meilleure pour elles-mêmes, leur vie, leur famille et leur avenir », a ajouté Johnson dans un communiqué.
En plus du SB 612, les républicains de l’Oklahoma qui contrôlent la législature de l’État poussent deux projets de loi inspirés d’une loi du Texas adoptée l’année dernière qui a retiré l’application de ses restrictions à l’avortement des mains de l’État en permettant aux citoyens ordinaires de poursuivre en justice toute personne qu’ils croyaient avoir aidé un patient obtiennent un avortement. Ces projets de loi entreraient en vigueur immédiatement si Stitt les promulguait.
« Nous voulons interdire l’avortement dans l’État de l’Oklahoma », a déclaré Stitt mardi.
Les défenseurs de l’Oklahoma ont averti que les trois projets de loi anti-choix nuiraient aux soins de santé non seulement pour 900 000 femmes en âge de procréer dans l’État, mais également pour les femmes de la région des Grandes Plaines.
« Les centres de santé de l’Oklahoma voient actuellement chaque jour des dizaines de patients qui ont quitté le Texas pour se faire avorter », a déclaré le groupe. « Certains prestataires ont signalé une augmentation de près de 2500% des patients du Texas au cours des quatre derniers mois de 2021, par rapport à la même période en 2020. Et à leur tour, les Oklahomans ont commencé à partir pour des soins au Kansas, au Colorado, en Arkansas ou même dans des États plus loin. Si les centres de santé de l’Oklahoma sont obligés de cesser de proposer des avortements, l’effet d’entraînement se fera sentir dans toute la région.
Un avocat a averti que les efforts de l’Oklahoma pour « éliminer efficacement » les soins d’avortement, selon les mots de l’auteur du SB 612, le sénateur Nathan Dahm, ne feront que « pousser les gens plus loin vers les marges, forcer les gens à avoir des grossesses dangereuses pour leur propre santé, ou prendre plus de risques pour trouver des soins d’avortement partout où ils le peuvent. »
« Les habitants de notre région méritent d’avoir accès aux soins de santé essentiels dans leurs propres communautés », a déclaré Myfy Jensen-Fellows, directrice du plaidoyer pour Trust Women, une clinique de santé pour femmes à Oklahoma City. « Personne ne devrait avoir à voyager hors de l’État pour accéder à des soins d’avortement. Personne ne devrait être contraint de mener une grossesse qu’il ne souhaite pas ou qui est dangereuse pour sa santé. »
La Maison Blanche a réagi à la décision de Stitt mardi en appelant le Congrès américain à protéger le droit à l’avortement dans chaque État en adoptant la loi sur la protection de la santé des femmes (WHPA), qui protégerait le droit des professionnels de la santé de pratiquer des avortements et le droit des patients de recevoir des soins.
L’adoption de la WHPA « ferait cesser ces attaques et codifierait ce droit constitutionnel reconnu depuis longtemps », a déclaré la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki.
La Chambre des représentants des États-Unis a adopté la WHPA l’année dernière, mais le sénateur démocrate de droite Joe Manchin s’est joint à tous les sénateurs républicains pour bloquer la législation le mois dernier.
« La loi extrême de l’Oklahoma interdisant l’avortement n’est qu’une raison de plus pour laquelle nous avons besoin de protections fédérales pour le droit d’accéder à l’avortement », a déclaré mardi le Pro-Choice Caucus au Congrès.
Physicians for Reproductive Health (PRH) a déclaré qu’il était « absolument dégoûté » par la signature par Stitt du SB 612 et son affirmation selon laquelle il approuvait le projet de loi en faveur des « familles ».
« Lorsque les gens ont accès à l’avortement, les familles et les communautés prospèrent », a tweeté PRH. « Il existe un lien direct entre les interdictions d’avortement et les effets dévastateurs sur la santé maternelle. Les interdictions d’avortement ne concernent jamais la sécurité. Elles concernent la coercition et le contrôle. »
