Vendredi, j’ai expliqué pourquoi je pensais que le discours du président aux heures de grande écoute la semaine dernière, dans lequel il nommait l’ennemi du public en train de devenir le partisan du peuple, était un BFD parmi les BFD.
Apparemment, je ne suis pas seul. La presse et le corps des experts ont passé une grande partie du week-end de vacances à lutter pour équilibrer la nouvelle posture agressive de Biden avec l’ancienne posture agressive de l’ancien président, concluant qu’ils sont les revers d’une même pièce démagogique.
Le podcasteur Michael Hobbes a déclaré dimanche: « Nous avons eu un discours présidentiel sur la montée du fascisme aux États-Unis et au lieu de démystifier l’une de ses affirmations réelles, les conservateurs et les centristes réactionnaires ont passé des jours à se plaindre du ton et de l’optique. »
Je pense qu’il est juste de critiquer la recherche ridicule de la presse et du corps des experts pour le point médian entre le Parti démocrate, qui représente la gamme de la politique légitime, et le « semi-fascisme ».
Mais je pense aussi que nous pouvons faire trop de leur influence sur l’esprit des démocrates, des indépendants et des «républicains traditionnels», les électeurs qui constituent la coalition que Joe Biden est en train de rassembler.
Au cours des 50 dernières années, personne n’a vu un président démocrate faire ce que Biden a fait. C’est un demi-siècle de normes et d’attentes selon lesquelles les présidents démocrates ne font pas ce que Biden a fait ou bien aliènent les «modérés» et les «électeurs swing» (ou comme j’aime les appeler, les Blancs respectables). médias d’information à s’adapter à un centre politique qui ne centre plus les républicains.
Cependant, les démocrates du Congrès derrière Biden sont plus importants que les embrayages de perles de nouvelles par câble. Il risquait de prendre position en territoire républicain. Il risquait de faire réagir un média d’information qui se dit qu’il représente le centre. La réaction serait-elle si sévère que les démocrates le laisseraient se tordre dans le vent ?
Je ne le vois pas. je vois le contraire.
Le président, quant à lui, ne joue pas avec leur foi en lui. Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que les républicains étaient une menace pour le pays (une question de mauvaise foi d’un journaliste de mauvaise foi), il a réitéré les points soulevés dans le discours de la semaine dernière. Pas tous les Républicains, dit-il, juste les Républicains Maga, le genre de personnes qui participeraient à un coup d’État.
Tant que le président et les démocrates resteront fermes, les médias d’information feront l’une des deux choses. Un, comme je l’ai dit, s’adapter à un centre qui ne centre plus les républicains. Deuxièmement, ne vous adaptez pas, auquel cas ces propriétés médiatiques très rentables risquent de perdre l’attention du public, ce qui en fait des propriétés médiatiques très rentables.
N’oubliez pas que la presse et les experts sont sensibles aux sentiments et aux opinions des personnes extrêmement riches qui possèdent et exploitent les médias respectifs pour lesquels ils travaillent. C’est pourquoi il y a eu tant de couverture de l’inflation alors que l’inflation n’a pratiquement aucun effet sur la demande des consommateurs. L’inflation fait grimper les salaires et gonfle les dettes. Cela rend l’argent plus doux. Les riches détestent ça.
À leur tour, les très obscènement riches sont sensibles aux sentiments et aux opinions de la politique de droite, car les très obscènement riches croient finalement que le gouvernement est le leur, pas le peuple. (Quand les gens disent que le gouvernement devrait minimiser la souffrance et maximiser les opportunités, les riches les appellent les socialistes.)
Quatre jours de tsk-tsking, le président pourrait suggérer, une fois de plus, que les médias ne sont pas préparés et ne veulent pas affronter l’anti-démocratie. D’un autre côté, quatre jours de tsk-tsking pourraient suggérer que la décision de Biden de planter ses pieds du côté de la démocratie contre l’insurrection fonctionne – et que le président devrait faire plus.
Qu’est-ce que ça fait? D’une part, cela donne aux républicains un moyen de sortir de leur dévouement antérieur à Donald Trump. Comme Biden l’a dit la semaine dernière, tous les républicains, pas même la plupart, ne sont pas pro-insurrectionnels. C’est une sortie. C’est une menace. C’est pourquoi les médias de droite insistent sur le fait que Biden accuse tous les républicains, pas seulement quelques pro-insurgés. Ce faisant, les médias de droite espèrent empêcher les républicains de partir. Mais plus Biden ouvre la porte, plus les républicains peuvent partir.
D’autre part, le discours de Biden plonge la pensée fasciste dans le chaos. Les démocrates sont censés être faibles. Leur libéral la faiblesse est censée être la raison pour laquelle les redhats sont forts – pourquoi la victoire est assurée. Mais maintenant que Biden a fait preuve de force, ces hypothèses sont incertaines. La victoire n’est pas assurée. En effet, les combats ressemblent un peu dur.
La chose la plus importante est d’empêcher ceux qui sont dans le déni de continuer à être dans le déni. Autrement dit, certains Américains ont toujours souhaité la dictature – le fascisme redhat contre la démocratie – mais nient l’avoir souhaitée. Le discours de Biden rend leur équilibre impossible. Cette exposition les rend naturellement très, très en colère.
Qui sont ces négationnistes ?
Eh bien, il me semble que certains d’entre eux incluent des personnes extrêmement riches qui possèdent et exploitent des propriétés médiatiques très rentables qui emploient la presse et le corps des experts. Ils peuvent croire que l’autoritarisme républicain vaut mieux que la démocratie (après tout, le gouvernement leur appartient, pas le peuple), mais ils ne veulent pas être vus en train de le croire.
Ils ne veulent pas non plus être vus en train de repousser un président qui lui-même ne repousse pas tous les républicains, juste les républicains Maga. Dans ce cas, les riches très obscènes pourraient encourager, ou créer des conditions pour l’encouragement, à équilibrer la nouvelle posture agressive de Biden avec l’ancienne posture agressive de Trump, et ainsi conclure qu’ils sont les revers d’une même pièce démagogique.
Les deux côtés de la presse et du corps des experts étaient insupportables avant qu’un président démocrate ne fasse quelque chose qu’aucun président démocrate n’a fait de mon vivant. Par la suite, cependant, le bilatéralisme ne sera peut-être pas le fléau de la démocratie libérale. Cela pourrait plutôt être un signe d’espoir.
