À un moment donné au cours du procès à Denver pour déterminer si l’ancien président Donald Trump était disqualifié du scrutin présidentiel du Colorado l’année prochaine, l’avocat de Trump a contesté la description par un témoin d’une confrontation lors du violent rassemblement Unite the Right de 2017 à Charlottesville, en Virginie.
Représentée sur une photo, une personne utilise un mât de drapeau pour attaquer un contre-manifestant. Le témoin, Pete Simi, un spécialiste de l’extrémisme d’extrême droite, a été invité par l’avocat des plaignants à discuter de la photo dans le cadre d’une série de questions sur le rôle de la violence dans l’extrémisme de droite, du type de celui que Trump a sollicité dans son effort. pour annuler la victoire électorale du président Joe Biden en 2020.
L’avocat de Trump, Scott Gessler, ancien secrétaire d’État républicain du Colorado, s’est inspiré du propre manuel de Trump et, lors du contre-interrogatoire, a avancé des interprétations invraisemblables de la photo. L’agresseur aurait pu être j’essaie de retirer le mât du drapeaua affirmé Gessler, et rien dans la tenue vestimentaire de l’agresseur n’indiquait qu’il était «membre d’un groupe d’extrême droite».
Il faut 10 secondes à Google pour déterminer que la photo représente bien un attaquant d’extrême droite. La légende d’ABC News pour la photo, prise par Samuel Corum, est la suivante : « Un suprémaciste blanc tente de frapper un contre-manifestant avec un mât de drapeau. » Et d’autres photos du même homme brandissant un mât de drapeau révèlent l’ampleur de son extrémisme et de son agression – elles montrent que son casque porte le numéro 1488, un symbole de haine soutenant Hitler, et que le drapeau est la bannière néo-nazi Vanguard America-Texas.
La discussion sur la photo a été un moment mineur du procès, mais elle illustre le sens principal du témoignage jusqu’à présent. Quelle que soit l’issue juridique du procès, il a déjà prouvé au peuple américain que le comportement de Trump est moralement indéfendable et politiquement intolérable.
Le procès fait partie d’un procès intenté au tribunal de district de Denver en septembre par le groupe de surveillance Citizens for Responsibility and Ethics à Washington au nom de six électeurs du Colorado, qui soutiennent que Trump est disqualifié en vertu d’une disposition du 14e amendement. L’article 3 de l’amendement stipule qu’aucune personne ayant prêté serment de soutenir la Constitution puis « engagée dans une insurrection » ne peut occuper une fonction aux États-Unis.
Trump, affirment à juste titre les plaignants, s’est engagé dans une insurrection lorsque, dans le cadre de son mensonge selon lequel il avait remporté les élections de 2020, il a incité ses partisans à attaquer le Capitole américain le 6 janvier 2021 et à perturber violemment la certification de la victoire de Biden. Cette affaire historique est considérée comme le premier test majeur de la clause de disqualification du 14e amendement depuis la guerre civile.
Trump et ses alliés s’appuient sur la malhonnêteté, les erreurs d’orientation et les deux côtés pour détourner la responsabilité de l’insurrection et éviter de rendre des comptes, et son équipe de défense s’est appuyée sur ces mêmes tactiques devant le tribunal cette semaine. Mais contrairement aux mensonges criés lors d’un rassemblement ou diffusés sans contestation sur One America News, les affirmations sans fondement sont soumises à un examen minutieux dans une salle d’audience, et l’équipe de Trump est incapable de défendre de manière crédible son client.
Fabriquer. Brouiller. Lancez des contre-accusations. Affirmez de petits mensonges sur une photo, racontez de gros mensonges sur une élection nationale. C’est ainsi que fonctionne l’autocrate.
Comme l’a rapporté Chase Woodruff de Newsline, qui a couvert le procès depuis la salle d’audience, les plaignants ont entrepris de démontrer que l’attaque du 6 janvier était une « insurrection » et que Trump « s’est engagé dans » cette insurrection.
Gessler, dans sa déclaration liminaire, a tenté de brouiller la question de « l’insurrection » en disant, fondamentalement, que les mots n’ont aucun sens.
« Il existe de nombreuses définitions de ce qu’est une insurrection », a déclaré Gessler. « Quand il existe de nombreuses définitions, autant qu’il n’y en ait aucune. »
Comme tout profane le comprend, ce qui s’est produit le 6 janvier était une insurrection. Mais de manière plus significative pour le procès, « insurrection » a une signification très distincte par rapport à la section 3, comme le montrent clairement les études universitaires et les témoignages d’experts cette semaine.
Trump, lors de son discours incendiaire à The Ellipse le 6 janvier, a exhorté les participants au rassemblement à « se battre comme un diable » avant de violemment envahir les défenses du Capitole, et les apologistes de MAGA citent souvent des cas où les dirigeants démocrates ont également utilisé de telles expressions dans des lieux publics. Gessler a fait de même pendant le procès. Lors du contre-interrogatoire de Simi, qui a témoigné de l’influence de Trump sur les groupes extrémistes violents à l’approche du 6 janvier, Gessler a diffusé des clips vidéo de Biden, de l’ancienne présidente Nancy Pelosi, d’Hillary Clinton et d’autres démocrates appelant les auditeurs à « se battre ». pour telle ou telle cause. L’implication était que les caractéristiques d’une inimitié extrême envers les opposants politiques « s’appliquent aux deux côtés du spectre politique », comme le dit Gessler.
Mais peu importe à quel point l’équipe Trump essaie de brouiller la langue anglaise ou d’obscurcir les faits, Trump a commis ouvertement une grave trahison de la Constitution, et nous l’avons tous vu. De nombreux politiciens appellent leurs partisans à « se battre » pour une cause, certes, mais ce style rhétorique sert dans la plupart des cas un objectif politique légitime, alors que Trump recherchait la violence réelle pour poursuivre un mensonge. Cela a été clairement exprimé dans les années qui ont suivi le 6 janvier, notamment dans le rapport final du comité de la Chambre des représentants du 6 janvier, et les témoignages au cours du procès ne font qu’ajouter à notre compréhension de la trahison de Trump.
Dans sa déclaration d’ouverture lundi, Gessler a protesté que le procès constitue « un certain nombre de premières historiques », comme demander au tribunal d’être le premier dans l’histoire américaine à disqualifier un candidat à la présidentielle en vertu du 14e amendement. La réponse à cette plainte, bien sûr, est que le premier engendre le premier. Trump est le premier président traître et la réponse de la nation doit donc être sans précédent.
Mais c’est un autre passage des remarques de Gessler qui a révélé les profondeurs de la dépravation du MAGA : il a fait la leçon au tribunal sur le caractère sacré des élections, avertissant que « ce tribunal ne devrait pas interférer avec cette valeur fondamentale, cette règle de la démocratie ». Il a déclaré, apparemment sans honte, bien qu’il ait plaidé au nom d’un homme qui a tenté un coup d’État depuis le Bureau ovale, « il s’agit d’une ingérence électorale ».
Fabriquer. Brouiller. Lancez des contre-accusations. Affirmez de petits mensonges sur une photo, racontez de gros mensonges sur une élection nationale. C’est ainsi que fonctionne l’autocrate. Ce sont ces valeurs que Trump et ses défenseurs veulent faire des normes nationales. Mais, comme le procès nous force à l’admettre, elles sont incompatibles avec la démocratie.
Avec le seul mandat de Trump, l’Amérique a plongé les pieds dans les eaux sordides de l’autoritarisme. Le témoignage entendu au procès de cette semaine, s’il sert à quelque chose, montre que si Trump revient à la Maison Blanche, les États-Unis tels qu’envisagés par les rédacteurs de la Constitution seraient effectivement terminés. Cela montre donc que si l’article 3 du 14e amendement ne suffit pas à disqualifier Trump, le pays a besoin de toute urgence d’un mécanisme qui le permettrait.
Colorado Newsline fait partie de States Newsroom, un réseau de bureaux de presse soutenus par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Colorado Newsline maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Quentin Young pour toute question : info@coloradonewsline.com. Suivez Colorado Newsline sur Facebook et Twitter.
