Nous devrions remercier Jerry Cirino. Ce n’est pas tous les jours qu’un républicain dit à haute voix la partie calme – qu’en matière de liberté d’expression, l’important n’est pas la liberté pour tous, mais la liberté pour certains républicains de dire ce qu’ils veulent, de forcer le reste d’entre nous à écouter et , critique, pour empêcher le reste d’entre nous de répondre.
Le sénateur de l’État de l’Ohio a pris la parole après que le Sénat de l’Ohio a adopté la semaine dernière une loi qui, selon le Journal de la capitale de l’Ohio« se concentre sur ce que les républicains appellent la » liberté d’expression « , interdisant aux universités publiques de l’Ohio d’avoir des » préjugés « dans la salle de classe et limitant les « sujets controversés » qui peuvent et ne peuvent pas être enseignés. »
L’objectif, semble-t-il, est de créer des «espaces sûrs» pour les «conservateurs» sur le campus.
Cirino, qui a parrainé le projet de loi, a déclaré qu’il libérait les gens « de la pression d’être d’accord avec une perspective idéologique unique, qui domine nos campus aujourd’hui ».
Cirino n’aurait pas dû dire ça.
Il aurait dû dire ce qu’un collègue républicain a dit.
Le représentant de l’État, Josh Williams, a déclaré aux journalistes de la télévision locale qu’il pensait que « les conservateurs se sentent discriminés sur le campus ». Il a cité son expérience à la faculté de droit de l’Université de Tolède. « Si vous aviez un point de vue opposé, vous appelleriez simplement cet individu un fasciste, un nazi, comme un moyen d’annuler leur discours et de rendre leurs commentaires et leurs positions non pertinents », a-t-il déclaré.
Nous avons l’habitude d’entendre parler de discrimination, mais Cirino ne l’a pas fait.
Au lieu de cela, Cirino a déclaré que le Sénat 83, s’il était promulgué dans la loi de l’État, libérerait les «conservateurs» de la «pression d’accord» avec – eh bien, cela n’a pas d’importance.
Ce qui compte, c’est que les conservateurs se sentir sous pression. Ce qui compte, c’est que ce sentiment, pour ces conservateurs, constitue une atteinte à leurs droits et libertés. Ce qui compte, c’est que ces infractions exigent des mesures, même si de telles mesures portent atteinte aux droits et libertés de quelqu’un. La liberté d’expression pour tout le monde n’est pas la question. Le but est de s’assurer que les conservateurs se sentent libres.
Prenons un peu de recul pour dire que dans chaque contexte où les êtres humains acceptent de s’organiser, il existe une façon prédominante de penser le monde qui influence le fonctionnement des acteurs. Cela est vrai dans le public et le privé. C’est vrai dans les familles. C’est vrai dans les entreprises. C’est vrai dans les gouvernements. Il y a partout une sorte de « perspective idéologique unique ».
Cependant, nous ne l’appelons généralement pas ainsi. Nous ne l’appelons rien, car le statu quo (ou consensus), s’il influence nos choix, est invisible. C’est invisible, parce que la plupart des gens la plupart du temps, dans un contexte où les êtres humains acceptent de s’organiser, l’acceptent généralement pour ce qu’elle est.
Jusqu’à ce qu’ils ne le fassent pas.
Chaque contexte a une « perspective idéologique unique ». Mais rarement, voire jamais, le statu quo (ou consensus) est si dominant qu’il réduit au silence, par la force de la loi, les opinions des individus qui l’acceptent généralement pour ce qu’il est. Tout le monde a une opinion. Ils ne sont pas surveillés, à de rares exceptions près. Cela signifie-t-il que chacun est libre de dire ce qu’il veut quand il veut sans conséquences ?
Allons y.
Contrairement à ce que veulent nous faire croire les législateurs républicains, la pensée conservatrice est très présente sur les campus universitaires. La pensée conservatrice (quelle que soit sa définition) fait partie d’une foule de façons de penser le monde.
Contrairement à ce que les législateurs républicains veulent nous faire croire, les universités sont des places de marché où les participants se persuadent qu’une façon de penser le monde est la bonne (même si cette façon de penser le monde concède que toutes, ou la plupart, des façons de penser sur le monde sont méritoires).
La persuasion sur les campus universitaires est le statu quo (ou le consensus). La persuasion est la «perspective idéologique unique» qui rend les conservateurs mal à l’aise.
Cela les met mal à l’aise, car la persuasion est la pression – une pression démocratique – qui exige que nous ouvrions nos esprits. Les conservateurs ne veulent pas de pression. Ils veulent qu’on leur dise qu’ils ont raison. S’ils ne le sont pas, ils ne peuvent pas se sentir libres.
Le projet de loi 83 du Sénat de l’Ohio ne crée pas d’« espaces sûrs » dans lesquels les conservateurs peuvent se sentir à l’abri de la discrimination, même si c’est ce qu’ils veulent nous faire croire.
Cela crée des espaces dans lesquels les conservateurs peuvent se sentir à l’abri de la pression d’être persuadés d’ouvrir leur esprit – à l’abri du doute sur ce qu’ils croient être vrai. Comme la persuasion est démocratique, la législation fait autre chose pour les conservateurs. Elle les protège des pressions de la démocratie.
La démocratie n’est pas sûre.
Cela n’était peut-être pas clair avant que Jerry Cirino ne le dise.
Merci, Jerry.
