Selon un rapport de Roger Sollenberger du Daily Beast, une note de bas de page « explosive » dans les documents déposés par l’observateur spécial nommé par le tribunal dans le procès pour fraude financière de 370 millions de dollars de Donald Trump soulève des questions sur un prêt Trump de 50 millions de dollars qui pourrait ou non exister.
Des experts en éthique et en fiscalité suggèrent que l’ancien président s’est livré à une fraude fiscale.
Selon le rapport, l’ancienne juge fédérale Barbara Jones a inclus une « révélation majeure » dans les notes de bas de page de son rapport sur la situation financière actuelle de la Trump Organization, déclarant au tribunal : « Lorsque j’ai posé des questions sur ce prêt, j’ai été informé qu’il y avait aucun accord de prêt commémorant le prêt, mais qu’il s’agissait d’un prêt qui aurait été conclu entre Donald J. Trump, individuellement, et Chicago Unit Acquisition pour 48 millions de dollars.
Elle a ensuite ajouté : « Cependant, lors de récentes discussions avec la Trump Organization, elle a indiqué qu’elle avait déterminé que ce prêt n’avait jamais existé et qu’il serait donc supprimé de tout formulaire à venir soumis au Bureau de l’éthique gouvernementale (OGE) et qu’il serait supprimé. également être supprimé des versions ultérieures de [corporate financial statements].»
Comme Sollenberger l’a écrit pour The Beast : « Si c’est vrai, cela reviendrait essentiellement à admettre de la part de la Trump Organization que toutes les informations financières que Trump a déposées auprès du gouvernement fédéral énumèrent une dette entièrement fictive d’une valeur de dizaines de millions de dollars, que Trump prétendait avoir personnellement. dû à l’une de ses propres sociétés.
Alan Garten, conseiller juridique en chef de la Trump Organization, a réfuté cette affirmation, déclarant dans une interview : « C’est l’une des nombreuses inexactitudes contenues dans la lettre de l’observateur, que nous aborderons avec le tribunal », avant d’admettre : « Oui, le prêt existait.
Jordan Libowitz, de Citizens for Responsibility and Ethics (CREW), a affirmé que les informations contradictoires suggèrent que quelque chose ne va pas.
« Lorsque vous remplissez vos déclarations financières personnelles, vous attestez sous peine de loi que les informations sont véridiques. Trump devait savoir que son entreprise de Chicago ne lui avait jamais accordé de prêt de plus de 50 millions de dollars, comme il l’a affirmé à plusieurs reprises », a-t-il déclaré à Sollenberger avant d’ajouter : « Même si les raisons derrière la réclamation de ce faux prêt sont encore inconnues, au moins il Il a induit le gouvernement en erreur pendant des années sur ses finances. Il semble que Trump ait sciemment et intentionnellement enfreint la loi. La seule question est de savoir combien de lois il y a.»
L’avocat fiscaliste de DC, Martin Lobel, a également affirmé qu’il semble y avoir une certaine infraction à la loi sur la base du nouveau dossier, déclarant : « Il semblerait, en supposant que la lettre du juge Jones soit exacte, que cela équivaut à une évasion fiscale. »
Vous pouvez lire plus ici.
