La chose la plus surprenante à propos du rapport final du comité spécial de la Chambre des États-Unis chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis n’est pas la montagne de preuves de la criminalité de Donald Trump qu’il contient ni les renvois criminels qu’il fait au ministère de la Justice, mais sa lisibilité. Selon Le New York Times, au moins une demi-douzaine de maisons d’édition publient leurs propres éditions du tome de 845 pages. Lors d’une émission du 22 décembre, l’animateur de MSNBC, Lawrence O’Donnell, l’a bien compris lorsqu’il a déclaré : « C’est ainsi qu’un grand romancier présenterait cette histoire.
Mais ce n’est pas n’importe quel roman que le rapport évoque. L’approximation la plus proche est le drame psychologique classique de Fiodor Dostoïevski, Crime et Châtiment.
Le grand roman comme le reportage sont construits autour d’un personnage central torturé qui se croit au-dessus des lois. Le sombre protagoniste de Dostoïevski, Roidon Raskolnikov, tue un prêteur sur gages âgé et sa demi-sœur, puis lutte pour se convaincre que le meurtre peut être justifié s’il est commis pour démontrer et garantir le pouvoir d’un homme extraordinaire. De même, le protagoniste du rapport est le quarante-cinquième président des États-Unis, qui complote pour renverser son propre gouvernement dans une tentative vaine et désespérée de s’accrocher au pouvoir et à la gloire.
Je ne suis pas le premier commentateur à comparer Trump à Raskolnikov. New York Times La chroniqueuse Maureen Dowd m’a battue au poing dans un éditorial de 2017 rédigé pendant l’enquête Mueller, où elle a écrit :
« Les deux hommes [Trump and Raskolnikov] sont des naïfs qui arrivent et pensent qu’ils ont le droit de transgresser. Les deux sont des études psychologiques infiniment fascinantes : égoïstes, grandioses à la Napoléon, et auto-incriminantes. Les deux sont rongés par des pensées chaotiques et fiévreuses alors qu’ils sont poursuivis par les forces de l’ordre.
Cela ne veut pas dire, bien sûr, que les parallèles sont exacts. Contrairement à Raskolnikov, par exemple, Trump ne reconnaîtra jamais sa culpabilité dans l’insurrection, qui a entraîné la mort de sept personnes. Le rapport, après tout, n’est pas une œuvre de fiction, même s’il peut parfois se lire comme tel avec des titres de chapitre tels que « Le grand mensonge », « Je veux juste trouver 11 780 votes » et « Appelez-le simplement corrompu et Laissez-moi le reste.
Et puis il y a la question primordiale de la punition. Raskolnikov avoue finalement sa culpabilité et est condamné à la prison. Trump, en revanche, reste un homme libre et continue de faire rage sur sa plate-forme de médias sociaux – le ridiculement nommé Truth Social – contre ses accusateurs, protestant de son innocence et affirmant, comme toujours, qu’il est victime d’une chasse aux sorcières politique.
Les poursuites contre Trump, du moins au niveau fédéral (il fait également l’objet d’une enquête sérieuse dans les États de Géorgie et de New York), reposent désormais entre les mains du ministère de la Justice et de l’avocat spécial Jack Smith. Le DOJ a reçu des renvois criminels du comité pour quatre crimes fédéraux qui se chevauchent commis par l’ancien président :
- Obstruction d’une procédure officielle, faisant référence à la session conjointe du Congrès convoquée le 6 janvier 2021 pour confirmer l’élection de Joe Biden, et l’effort pour faire pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il refuse de certifier la victoire de Biden ;
- Complot visant à frauder les États-Unis, faisant référence au stratagème en plusieurs phases de l’ancien président pour annuler les élections ;
- Complot en vue de faire une fausse déclaration, faisant référence au projet de soumettre de fausses listes d’électeurs au Congrès et aux Archives nationales ; et
- Inciter, aider ou aider et réconforter une insurrection, faisant référence au discours incendiaire de Trump juste avant l’émeute au Capitole et à son comportement pendant l’émeute.
Le comité a également renvoyé cinq des anciens assistants et associés de Trump au ministère de la Justice : John Eastman, Mark Meadows, Rudy Giuliani, Kenneth Cheseboro et Jeffrey Clark. Trump, cependant, est le seul membre de l’équipage qui a été renvoyé pour insurrection. Le rapport pointe du doigt l’ex-commandant en chef pour l’accusation d’insurrection, déclarant que « la cause centrale du 6 janvier était un homme, l’ancien président Donald Trump ».
Bien que les renvois ne soient pas contraignants, Smith est déjà en train d’enquêter sur l’insurrection et le complot visant à annuler les élections de 2020, présentant des preuves à au moins deux grands jurys. L’avocat spécial dirige également l’enquête sur le retrait par Trump de documents gouvernementaux top secrets dans sa station balnéaire de Mar-a-Lago en Floride.
Condamner Trump ne sera pas facile, en particulier pour les accusations liées au 6 janvier. Chacun des crimes déférés au ministère de la Justice nécessite une preuve d’intention criminelle. Le gouvernement devra établir au-delà de tout doute raisonnable que Trump savait qu’il avait perdu les élections et agissait dans un « but corrompu » pour entraver les travaux de la session conjointe du Congrès ou, sur le renvoi pour complot, qu’il avait l’intention de frauder la nation en soumettant de fausses listes électorales.
Il sera particulièrement difficile de prouver que Trump a incité ou aidé l’insurrection car Trump monterait probablement une défense contre le premier amendement. Dans sa décision historique de 1969 en Brandebourg contre Ohiola Cour suprême a formulé un test en deux parties pour punir les propos incendiaires, estimant que le premier amendement protège l’incitation à l’usage de la force ou à la violation de la loi « sauf si cette incitation vise à inciter ou à produire une action anarchique imminente ». et est susceptible d’inciter ou de produire une telle action » (nous soulignons).
Pourtant, il est facile de comprendre pourquoi le comité a choisi de citer Trump pour insurrection. Trump savait que les membres de la foule qui s’étaient rassemblés pour l’entendre parler étaient armés lorsqu’il les a exhortés à marcher vers le Capitole pour « se battre comme un enfer ». Et au milieu de la mêlée qui a suivi, il a accusé Pence de lâcheté pour ne pas avoir utilisé son autorité de vice-président pour changer le résultat de l’élection, bouillonnant dans un Tweet, « Mike Pence n’a pas eu le courage de faire ce qui aurait dû être fait pour protéger notre pays et notre Constitution… Les États-Unis exigent la vérité ! Presque immédiatement après la publication du Tweet, note le rapport, « la foule autour du Capitole a augmenté, et davantage d’individus se sont joints à l’effort pour affronter la police et s’introduire davantage dans le bâtiment ».
Si Trump était jugé et reconnu coupable d’insurrection, il encourrait une peine de prison pouvant aller jusqu’à dix ans. Il serait également interdit d’exercer une fonction fédérale à vie.
Alors, quelles sont les chances que Trump soit enfin tenu responsable ? Jack Smith se révélera-t-il être le Porfiry Petrovich de Trump, l’enquêteur de la police qui a traduit Raskolnikov en justice, ou se révélera-t-il être un autre Robert Mueller ? Nous aurons peut-être la réponse dans quelques mois.
