Les représentants Jim Jordan (R-Ohio) et Scott Perry (R-Calif.) font partie de la liste des alliés de Trump et des législateurs républicains qui ont catégoriquement refusé de coopérer avec le House Select Committee alors qu’ils enquêtent sur l’insurrection sur le Capitole américain. À la suite de leur refoulement, les deux législateurs sont confrontés à des assignations à comparaître.
À présent, Jacqueline Alemany, Theodoric Meyer et Tobi Raji, chercheur du Washington Post, ont compilé une analyse détaillée de la façon dont les assignations pourraient se dérouler. Ils ont mis en évidence trois aspects particuliers qui pourraient être un facteur dans la situation : l’effet boomerang, la clause de discours ou de débat et le timing.
Ils ont commencé avec l’idée de « l’effet boomerang » qui impliquerait que les républicains reprennent le contrôle d’au moins une chambre du Congrès, ce qui créerait beaucoup plus d’obstacles pour les législateurs démocrates enquêtant sur l’insurrection. S’adressant à The Early, Kim Wehle, professeur de droit à l’Université de Baltimore, a expliqué comment de tels effets pourraient se produire dans les mois à venir.
« Une considération pour les démocrates est la possibilité de représailles politiques au cas où les républicains regagneraient la majorité à la Chambre et/ou au Sénat en novembre », ont-ils écrit.
« Avec tous ces débats sur la question de la constitution de la première impression, la question est de savoir si cela ferait boomerang », a déclaré Wehle. « Si les républicains prennent le contrôle de la Chambre en novembre, alors c’est une guerre totale contre les démocrates de la Chambre. »
Ils ont ensuite rompu leur « clause de discours ou de débat » qui détaille ce qui pourrait se produire si les législateurs tentaient de repousser les assignations à comparaître.
« Si les législateurs vont au tribunal pour contester une assignation, il y a peu d’arguments juridiques à leur disposition », ont-ils écrit. « L’un d’entre eux pourrait être le discours ou le débat qui stipule que » pour tout discours ou débat dans l’une ou l’autre Chambre « , les législateurs du Congrès « ne seront interrogés dans aucun autre endroit ». La clause a été conçue pour protéger les membres d’avoir à s’inquiéter de ce qu’ils disent au cours de la législation qui pourrait les impliquer dans un procès. »
En ce qui concerne le calendrier, une bataille judiciaire au sujet des assignations à comparaître pourrait entraîner des retards sans précédent qui pourraient par la suite donner le ton à un échéancier qui pourrait être en faveur des républicains. « Une lutte à comparaître entre le comité et les législateurs du GOP, entraînant des poursuites civiles ou pénales, pourrait bloquer les choses devant les tribunaux et retarder les travaux du comité », ont-ils expliqué.
Cependant, il y a juste un problème avec cela; une petite stipulation qui pourrait être favorable aux démocrates.
« La bonne nouvelle pour le comité, selon Wehle, est que la Cour suprême pourrait accorder un examen accéléré – comme le récent accord de la cour pour un examen accéléré des contestations judiciaires des mandats de coronavirus de la Occupational Safety and Health Administration. »
Wehle a ajouté : « Il est donc concevable [the committee] pourrait obtenir une ordonnance obligeant Jordan à témoigner d’ici novembre.
Charles Tiefer, ancien avocat général adjoint de la Chambre des représentants, a également pesé avec The Early pour offrir son point de vue. Tiefer, également professeur de droit à l’Université de Baltimore, insiste sur le fait que « l’arme la plus puissante de l’arsenal d’un comité est une saisine pénale ». Pour étayer sa théorie, The Post a souligné les circonstances de l’enquête entourant l’ancien stratège de la Maison Blanche Steve Bannon et l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows.
Selon Tiefer, le comité devrait envisager « une approche plus équilibrée avec une censure ou une suspension ».
« Si j’étais le comité, j’envisagerais sérieusement de poursuivre le membre de manière éthique – pour une censure ou une suspension – et de ne pas faire tomber le lourd club de l’outrage criminel par l’un des leurs », a déclaré Tiefer à The Early, ajoutant que Perry et Jordan « sont seniors, ils auraient donc beaucoup à perdre ».
