Quatre semaines après que la vice-présidente Kamala Harris et l'ancien président Donald Trump ont tenu leur débat très controversé à Philadelphie, leurs colistiers du Midwest – le gouverneur démocrate du Minnesota Tim Walz et le sénateur républicain JD Vance de l'Ohio – se sont rencontrés à New York pour un débat à la vice-présidence. hébergé par CBS News. Ce dernier avait un ton beaucoup plus poli et civil : bien que Walz et Vance soient en désaccord sur un large éventail de questions, ils ont évité le type d’attaques cinglantes qui ont caractérisé le débat Harris/Trump.
Le mercredi 2 octobre au matin, le New York Times a publié une analyse du débat mettant en vedette 13 écrivains. Et ils avaient des points de vue différents sur la victoire de Walz ou de Vance.
Libéral Fois Le chroniqueur Charles Blow a soutenu: « Walz a gagné. On pouvait dire qu'il était enseignant, car il faisait clairement ses devoirs. »
Mais un autre libéral Fois La chroniqueuse Jamelle Bouie a déclaré : « Le verdict est assez simple : Vance a gagné ce débat. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. Il a passé la majeure partie de sa vie d'adulte à se vendre aux riches, aux puissants et aux influents. et pratiqué au fur et à mesure qu'ils viennent. Il n'a aucun respect pour la vérité. Il ment aussi facilement qu'il respire.
Selon Fois écrivain d'opinion Jane Coaston, « Vance semblait plus fluide et plus expérimenté, mais » gagné « est un terme très fort ici. »
Le FoisGail Collins considère le débat comme un « nul », décrivant Walz comme « si mauvais dans une grande partie de son discours » et Vance comme un « orateur énergique » déterminé à « cracher des mensonges ».
Fois Le chroniqueur Ross Douthat affirme : « Pour Vance, c'était une performance imposante. Pour Walz, c'était une divagation nerveuse. Pour le public, c'était le débat le plus civil et le plus substantiel de l'ère Trump.
La rédactrice en chef de Reason, Katherine Mangu-Ward, une libertaire, et Daniel McCarthy de Modern Age pensent que Vance a gagné, tandis que le Fois' Megan Stack soutient que Vance « a fait le tour de » Walz. Le conservateur de Never Trump, Peter Wehner, a déclaré que Vance « avait fait beaucoup pour réparer son image en lambeaux ».
Le FoisFarah Stockman a décrit le débat comme une «égalité», et Mark Labash de Slack Tide a déclaré que «personne n'a vraiment dominé» le débat – bien que Labash ait donné à Walz «un léger avantage».
Josh Barro de Very Serious a décrit Vance comme « beaucoup plus agile que le nerveux Tim Walz ». Et le FoisBinyamin Appelbaum soutient que Vance « a fait paraître le Trumpisme poli, calme et cohérent ».
