Après que la Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre la demande d'immunité absolue de Donald Trump contre les poursuites fédérales le mois prochain, la date d'ouverture du procès pour ingérence électorale de l'ex-président à Washington, le 4 mars, a été reportée à une date inconnue.
Dans un éditorial du mercredi 6 mars pour MSNBC, la journaliste juridique et chargée de la sécurité nationale Marcy Wheeler attire l'attention sur le fait que beaucoup ont spécifiquement critiqué le procureur général Merrick Garland pour le retard du procès. Elle estime que ces critiques sont « injustifiées ».
Elle écrit : « Le bilan de Garland en tant que procureur général est loin d'être parfait » et « les opposants se plaindront que nous avons tous vu » la tentative de Trump d'annuler les élections de 2020 « en public, et ils ont raison. Mais derrière chacun de ces actes publics Il y a une chaîne de preuves sans laquelle Trump gagnerait le procès, dont la chasse a commencé bien avant l'arrivée de Smith. »
Wheeler note :
Ces mesures, souvent ignorées, des premières mesures contre les co-conspirateurs de Trump – et d'autres développements de l'enquête, tels que la prétendue coopération de l'accusé du 6 janvier, Brandon Straka, les mesures d'enquête impliquant Roger Stone et les poursuites contre l'acolyte d'Alex Jones – ne sont pas mentionnées dans les rapports qui prétendent Garland a retardé l'enquête. Pour une bonne raison : la plupart se sont produits là où les journalistes et les experts ne regardaient pas.
Mais les récits populaires attribuant un retard à Garland ignorent également plusieurs facteurs qui ont pris du temps.
Le juriste souligne« Les retards créés par Covid, l'utilisation du cryptage, les revendications de privilège avocat-client et exécutif étaient inévitables, même pour les preuves les plus évidentes. » L'auteur juridique souligne le tweet de Trump du 6 janvier 2021 disant : « Mike Pence n'avait pas le pouvoir ». « Bien que le tweet « ait été rendu public », souligne Wheeler, « pour présenter devant le tribunal, il fallait d'abord l'exploitation d'au moins deux téléphones, neuf mois de luttes pour le privilège exécutif, un blocage de Twitter de 23 jours et deux postes d'entretiens avec au moins huit hauts collaborateurs différents.
Wheeler ajoute :
De plus, enquêter sur Trump revenait à enquêter sur un cabinet d’avocats très corrompu. Selon un dossier de Jack Smith, « au moins 25 témoins ont caché des informations, des communications et des documents basés sur des affirmations du secret professionnel de l'avocat dans des circonstances où le détenteur du privilège semble être l'accusé ou sa campagne présidentielle de 2020 ». Certains de ces témoins sont évidents – et sont au cœur du complot visant à voler les élections : Giuliani, John Eastman et Kenneth Chesebro ont tous été décrits comme co-conspirateurs. Plusieurs avocats ont travaillé pour Giuliani, notamment Christina Bobb et Jenna Ellis. D’autres ont travaillé pour la campagne ou ont participé à des complots ou à des procès au niveau de l’État.
Wheeler insiste sur le fait qu'à la suite de « l'examen tardif » par la Cour suprême des États-Unis de l'argument de l'immunité de l'ancien président jusqu'en avril, les « critiques » des progressistes non seulement à l'égard de la Haute Cour, mais aussi de Garland – au lieu des juges SCOTUS comme Clarence Thomas – sont tout simplement « déplacées ». « .
