Comité judiciaire républicain de la Chambre Président Jim Jordan a été critiqué par un ancien haut responsable du ministère américain de la Justice après s’être précipité pour défendre Donald Trump de sa dernière mise en accusation.
Depuis lundi soir, lorsque le grand jury du comté de Fulton, en Géorgie, a remis un vaste acte d’accusation de 98 pages contre l’ex-président et 18 de ses partisans, certains républicains ont pointé du doigt de petites portions sélectionnées du document et affirmé que le procureur de district Fani Willis suggère que les actes énumérés sont tous illégaux.
Comité judiciaire républicain de la Chambre Président Jim Jordan a été critiqué par un ancien haut responsable du ministère américain de la Justice après s’être précipité pour défendre Donald Trump de sa dernière mise en accusation.
SONDAGE : Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Depuis lundi soir, lorsque le grand jury du comté de Fulton, en Géorgie, a remis un vaste acte d’accusation de 98 pages contre l’ex-président et 18 de ses partisans, certains républicains ont pointé du doigt de petites portions sélectionnées du document et affirmé que le procureur de district Fani Willis suggère que les actes énumérés sont tous illégaux.
La Jordanie a publié mardi une telle affirmation.
« Mark Meadows a demandé un numéro de téléphone », a-t-il a commencé, ajoutant que l’ancienne avocate de Trump, Jenna Ellis, « a donné des conseils juridiques. Mais d’une manière ou d’une autre, le procureur du comté de Fulton pense qu’il s’agit d’un vaste complot criminel ? Totalement ridicule.
« Peut-être que le procureur devrait se concentrer sur le VRAI crime, les meurtres et la corruption qui se produisent chaque jour dans son comté! » Jordan a insisté.
Avocat Michel Bromwich est un ancien inspecteur général du ministère américain de la Justice qui a mené plusieurs enquêtes notables sur les enquêtes du FBI et a dirigé l’équipe juridique de l’ancien directeur adjoint du FBI, Andrew McCabe.
Jeudi après-midi, il a critiqué les propos de Jordan.
« C’est vraiment scandaleux que le président du comité judiciaire de la Chambre ne comprenne pas les bases de la loi sur le complot », a déclaré Bromwich. dit. « Les actes manifestes dans la poursuite d’un complot ne doivent pas eux-mêmes être des crimes. »
Bromwich n’a pas été le premier à critiquer les propos de Jordan.
« Oh salut @Jim_Jordan, je voulais vous faire savoir que la conduite est illégale ; si vous êtes le conducteur d’une fuite pour un vol de banque », grondé Le représentant américain Ted Lieu (D-CA), ancien avocat du JAG.
« Allumer une allumette est illégal ; si vous le faites pour mettre le feu à une église », a poursuivi le membre du Congrès Lieu. « L’achat d’engrais est illégal ; si vous envisagez de le donner à un terroriste pour fabriquer une bombe. L’obtenir? »
Se référant au terroriste domestique connu sous le nom de « Unabomber », Molly Jong-Fast de Vanity Fair a répondu au commentaire de Jordan en en disant« C’est comme dire que ted kaczynski a été emprisonné pour avoir utilisé le service postal des États-Unis. »
Semblant pointer des accusations répandues selon lesquelles le membre du Congrès Jordan aurait ignoré ou ignoré de nombreux rapports d’inconduite sexuelle ou d’agression sexuelle lorsqu’il était entraîneur de lutte adjoint à l’Ohio State, l’historien Kevin Kruse dit: « Jim Jordan ne peut pas voir les crimes ? Hein, c’est nouveau.
