Le général John Kelly, le plus ancien chef de cabinet de Donald Trump, a rendu public cette semaine ses inquiétudes quant au fait que l'ancien président réponde à la définition d'un fasciste. S’adressant au New York Times, Kelly a déclaré que Trump « gouvernerait comme un dictateur s’il le permettait ». Quelques jours plus tard, dans une interview, la vice-présidente Kamala Harris était d'accord avec lui.
Trump a répondu avec son style habituel. Sur Truth Social, il a qualifié Kelly de « dégénéré… qui a inventé une histoire à partir de pure haine du syndrome de dérangement de Trump ». Il a également posté sur X, accusant à tort Harris d'être « allé jusqu'à m'appeler Adolf Hitler, et tout ce qui lui vient à l'esprit pervers ». En fait, Harris ne l’a pas appelé « Hitler ». Curieusement, c'est son propre colistier, JD Vance, qui l'a un jour qualifié de « Hitler de l'Amérique » dans un message texte privé.
Heureusement, Kelly a également fourni une définition étonnamment rigoureuse du fascisme, un terme réputé flexible à la fois comme concept politique et comme insulte politique. Il l’a décrit comme « une idéologie et un mouvement politique autoritaire et ultranationaliste d’extrême droite caractérisé par un chef dictatorial, une autocratie centralisée, un militarisme, une répression forcée de l’opposition et une croyance en une hiérarchie sociale naturelle ».
Ceci est remarquablement proche des définitions historiques largement acceptées de la tendance politique née avec la fondation du mouvement fasciste italien en 1919 et qui s’est répandue dans l’Europe de l’entre-deux-guerres. Federico Finchelstein, professeur d'histoire à la New School for Social Research, l'a résumé comme « une idéologie politique qui englobait le totalitarisme, le terrorisme d'État, l'impérialisme, le racisme et, dans le cas de l'Allemagne… l'Holocauste ».
Les historiens sur le fascisme
Finchelstein a écrit un livre entier pour expliquer la différence entre le fascisme historique et le populisme contemporain. Bien qu’ils partagent de nombreuses caractéristiques, il a fait valoir que le fascisme est une forme de dictature tandis que le populisme fonctionne dans les limites de la démocratie.
Pourtant, le populisme peut se transformer en fascisme lorsqu’il recourt à des pratiques d’identification et de persécution des ennemis internes. Timothy Snyder, professeur d’histoire et d’affaires mondiales à l’Université de Yale, a déclaré à plusieurs reprises que Trump était effectivement un fasciste, déclarant récemment à Vanity Fair que les Américains pourraient tout simplement s’adapter tranquillement à la « banalité » de la tyrannie.
Le point de vue de Finchelstein a évolué après le 6 janvier 2021, lorsque Trump a semblé inciter ses partisans à attaquer le Capitole des États-Unis, afin d'empêcher un transfert pacifique du pouvoir à Joe Biden. En réponse, Finchelstein a écrit un article dans le Washington Post dans lequel il affirmait que Trump avait dépassé le camp populiste et endossait désormais le rôle fasciste en tant que menace définitive pour la démocratie.
Et Finchelstein n’était pas le seul à considérer le 6 janvier comme un tournant irréversible. Robert Paxton, professeur émérite Mellon de sciences sociales à l'Université de Columbia, a également changé d'avis, écrivant que « l'étiquette (fasciste) semble désormais non seulement acceptable mais nécessaire ».
D’autres ne restent pas convaincus. Richard Evans, professeur émérite à l’Université de Cambridge, estime que Trump n’était pas un fasciste, affirmant dans le New Statesman que « le 6 janvier n’était pas un coup d’État » et que « l’attaque contre le Congrès n’était pas une tentative pré-planifiée de prendre les rênes du pouvoir ». gouvernement ».
Selon Evans, Trump n’affiche pas la soif fasciste classique de conquête et de violence expansionniste, et il est politiquement imprudent pour ses adversaires de se concentrer sur une catégorie passée plutôt que d’analyser sa politique comme un phénomène nouveau.
Ruth Ben-Ghiat, professeur d'histoire et d'études italiennes à l'Université de New York, reste quant à elle plus divisée sur la question. Elle a écrit dans un essai que « d’une certaine manière, l’étiquette de fascisme est trop réductrice pour Trump » parce qu’il « fait l’éloge des dictateurs communistes autant que des dirigeants fascistes », mais « il ne fait aucun doute que Trump a fourni une nouvelle étape et un nouveau contexte pour les idéologies et pratiques fascistes ».
Kamala Harris a qualifié Donald Trump de fasciste.
Je crois que Trump agirait en fasciste à part entière s’il le pouvait. La question est : le peuple américain le laissera-t-il faire ? En fait, il a mis en œuvre des politiques fascistes dans la mesure où son pouvoir le lui permettait.
Il a tenté de renverser une élection démocratique ; il a nommé des juges de la Cour suprême pour annuler efficacement Roe v Wade et gouverner le corps des femmes. Il a également créé des barrières procédurales supplémentaires pour empêcher les immigrants de demander l’asile en Amérique, dont certaines rappellent les lois raciales fascistes. Il a également menacé de déployer l'armée et les forces de l'ordre pour cibler les opposants politiques.
Cependant, il a jusqu’à présent été contraint d’agir dans les limites de l’État de droit démocratique. Si le peuple américain l’élit une seconde fois au pouvoir, rien ne garantit que ces frontières seront maintenues. Si le fascisme se répète, ce sera à nouveau une tragédie et non une farce.
Benedetta Carnaghi, British Academy Newton International Fellow, Département d'histoire, Université de Durham
