Le président avait raison de penser que lui ou son parti n’aurait pas pu faire grand-chose pour éviter de perdre la Virginie lors des élections hors année de cette semaine au cours desquelles Terry McAuliffe a obtenu plus de voix que n’importe quel démocrate de l’histoire de l’État. « Je ne suis pas sûr que j’aurais pu changer le nombre de personnes très conservatrices qui se sont rendues dans les districts rouges qui étaient des électeurs de Trump », a-t-il déclaré. « Mais peut-être. Peut-être. »
Mais je pense que Joe Biden avait tort aussi. Il a déclaré qu’une fois que son parti aura déterminé comment adopter son programme législatif, « les facteurs qui pèsent sur les Américains – la pandémie persistante, la hausse des coûts à la pompe à essence, l’incertitude concernant l’économie – en tant que problèmes … disparaîtraient s’il pouvait simplement obtenir son programme passé », selon l’Associated Press. Biden a dit :
Si je suis en mesure de passer, de signer mon initiative Build Back Better, je suis dans une position où vous allez voir beaucoup de ces choses s’améliorer rapidement et rapidement.
Je dis que je pense qu’il avait tort, mais je pensais qu’il avait raison. J’avais l’habitude de penser que les électeurs répondraient et récompenseraient les démocrates qui étaient prêts à prendre des mesures audacieuses – qui s’en sortiraient matériellement pour tout le monde. Je suppose que cela a été présumé vrai par quiconque ayant à l’esprit l’héritage du New Deal. Prenez le parti de « l’homme ordinaire » et gagnez.
Mais après avoir vu ce qui s’est passé en Virginie, après avoir vu le GOP exploiter la longue histoire, les racines profondes et la condition sociale actuelle de la suprématie blanche pour briser la coalition qui a livré l’État au président de 10 points l’année dernière, je ne suis pas sûr de gains matériels question. L’homme ordinaire ne veut pas d’aide économiquement. Il veut ressentir comme s’il était de retour au sommet. Ce sentiment exigerait de prendre parti contre le hors-groupe, c’est-à-dire contre la base du Parti démocrate.
Sous la direction de ce président, le pays a vu un déploiement massif de vaccins, une augmentation historique des salaires et un gigantesque plan de relance de près de 2 000 milliards de dollars qui comprenait des milliards pour les paiements anticipés de crédits d’impôt pour enfants aux mères et aux pères qui travaillent. Pourtant, en Virginie, cela ne pouvait pas rivaliser avec le malaise ressenti par une majorité de Blancs à la suite des gains antiracistes réalisés après la mort de George Floyd. Voici 3 000 $ par enfant, ont déclaré les démocrates. Voici « la théorie critique de la race », ont déclaré les républicains. Les gens du Commonwealth ont fait leur choix. Une chose est réelle. L’autre est la fiction. Et la fiction l’a emporté.
Comme pour illustrer ce point, CNN a organisé une histoire ce matin sur une famille de 11 personnes (deux adultes, neuf enfants) qui luttent pour joindre les deux bouts face à la hausse des prix de la nourriture et de l’essence. C’est une préoccupation légitime et pratique. Cependant, se concentrer sur les prix, c’est se concentrer sur la moitié de la vérité. Une famille avec neuf enfants de plus de 6 ans aurait dû obtenir environ 27 000 $ en crédits d’impôt pour enfants anticipés cette année. Maman et papa auraient peut-être décidé de ne pas obtenir cet argent comptant. Ils ont peut-être eu leurs raisons. Quoi qu’il en soit, cette information est manquante dans le rapport.
L’histoire de CNN illustre comment les Blancs respectables – ce grand milieu globulaire de la politique américaine – ont la capacité de se plaindre de l’état de l’économie sous un président démocrate sans tenir compte des gains matériels importants réalisés sous un président démocrate. En effet, ils pourraient échanger ces gains contre la commodité d’avoir des « raisons » de voter contre le démocrate alors que les vraies raisons – ressentir la douleur et l’inconfort des revendications antiracistes – ne sont pas dites.
Selon le même rapport de l’AP, « les trois quarts des électeurs de Virginie ont déclaré que les longues négociations à Washington sur le programme de gouvernement de Biden étaient un facteur important dans leur vote. Ces électeurs étaient plus susceptibles de soutenir [Glenn] Youngkin. » Pourtant, « l’éducation » était la préoccupation n° 1, c’est-à-dire l’enseignement de la longue histoire, des racines profondes et de la condition sociale actuelle de la suprématie blanche aux enfants blancs. On pourrait penser que les membres de la presse de Washington, de tous, serait plus sceptique. Heureusement, le président ne semble pas acheter lesdites « raisons ».
Il a raison de ne pas les acheter. Mais qu’en est-il de l’endroit où il a tort – qu’en est-il de sa croyance apparente dans la croyance de longue date parmi les démocrates et les libéraux (y compris moi) selon laquelle prendre le parti de « l’homme ordinaire » donnera la victoire à temps ? Même si lui et les démocrates passent 3 500 milliards de dollars dans la reconstruction de la nation, Virginia suggère que rien de tout cela ne peut avoir d’importance pour les électeurs qui remercieront gentiment les démocrates avant de leur donner la botte.
Nous sommes déjà venus ici. Barack Obama a dirigé l’adoption du plan de relance de 800 milliards de dollars à la suite de la crise du logement ainsi que de la Loi sur les soins abordables. Pourtant, les électeurs n’ont pas récompensé le premier président noir des États-Unis. Ils l’ont puni. Ils ont donné la maison aux républicains, faisant sans doute d’Obama un canard boiteux avec six ans à jouer dans sa présidence.
À l’époque, on disait que Barack Obama et les démocrates n’étaient pas assez audacieux. Ils ne dépensaient pas assez gros. C’est la raison invoquée aujourd’hui pour que les démocrates visent haut. Mais en supposant qu’ils obtiennent leurs 3,5 billions de dollars pour la reconstruction de la nation et qu’il ne donne toujours pas la victoire. Quoi alors ? Les démocrates vont-ils dépenser encore plus la prochaine fois qu’ils le pourront ? Et si les Blancs croyaient que les avantages de la suprématie blanche sont juste plus importants que les milliards et les milliards de milliards dépensés en leur nom ?
J’aimerais avoir une bonne réponse.
