Le niveau de vie est incroyablement important pour tous les gouvernements, mais particulièrement pour celui-ci.
Le budget de cette semaine a montré qu'il n'y a rien d'édulcorant à la situation économique et financière dans laquelle nous nous trouvons. Le pays est coincé dans une camisole de force financière, lié à la fois par les mauvaises décisions des gouvernements précédents et par des événements hors de notre contrôle.
Il ne faut pas excuser ceux qui ont le privilège de diriger le pays, mais il ne faut pas non plus nier les causes profondes de la situation actuelle. Il existe de nombreuses bonnes raisons pour lesquelles le budget prévoit de nombreuses augmentations d’impôts. Heureusement, ces mesures étaient concentrées parmi les plus riches et le gouvernement a gelé les seuils, comme le recommandait la Fabian Society, plutôt que d’augmenter l’impôt sur le revenu.
Mais même si les hausses d’impôts domineront probablement le débat, le gouvernement doit rester concentré sur l’autre côté du grand livre, c’est-à-dire les choses que ces impôts financeront et pourquoi elles sont importantes pour les citoyens. À la Fabian Society, nous soutenons depuis longtemps que le gouvernement doit maintenir l’accent sur trois choses : le niveau de vie, le développement régional et les services publics.
Le niveau de vie est incroyablement important pour tous les gouvernements, mais particulièrement pour celui-ci. Ce gouvernement a simplement besoin que les gens se sentent mieux avant les prochaines élections pour avoir une chance de les gagner – et nos recherches ont montré comment ils peuvent y parvenir. Le dernier Parlement a été le premier dans l’histoire à constater une baisse du niveau de vie. Mais le problème est plus profond : depuis la crise financière, le taux de croissance du revenu disponible réel des ménages a diminué de moitié. Cela est dû en grande partie à la chute de la productivité du Royaume-Uni, passant de 2sd dans le G7 avant le crash, à 6ème entre 2010 et 2023.
Le gouvernement prend clairement cela très au sérieux et a fait beaucoup – mais il devra faire davantage. À court terme, une aide aux factures d’énergie est la bienvenue, tout comme la suppression de la limite de deux enfants. Mais il est peu probable qu'une légère croissance du revenu réel disponible des ménages se fasse sentir dans les poches des citoyens avec autant d'acuité que l'augmentation des impôts. Des investissements à long terme sont prévus, mais leur impact dépendra non seulement du montant que nous dépensons, mais aussi de l’objet et de l’endroit où nous les dépensons.
Ce qui nous amène au développement régional. C’est désormais une préoccupation des députés et des maires, de plus en plus puissants. L'expérience des gens à l'égard de leur économie locale est au cœur du désespoir et du désespoir que beaucoup ressentent. Cela se manifeste le plus visiblement dans les rues principales bordées de magasins fermés, mais ceux-ci sont le symptôme de villes dépourvues de l’objectif économique sur lequel elles ont été fondées à l’origine.
Ce gouvernement permet-il aux lieux de trouver ce nouveau but ? Ils ont pris un bon départ et c'est certainement un domaine à surveiller de près, à mesure que la stratégie industrielle façonne les décisions, que la livraison des infrastructures s'accélère à travers le pays et que la décentralisation s'approfondit et s'étend à davantage d'endroits.
Le gouvernement doit espérer que, lors des prochaines élections, les gens commenceront à voir la différence au niveau local. Et ils le pourraient. Nous pourrions voir de nouveaux bus électriques, contrôlés localement et de marque locale, circuler dans ces rues principales – montrant que, enfin, quelqu'un a commencé à faire quelque chose. Ce budget prévoyait également une nouvelle taxe sur les visiteurs, qui pourrait fournir une source de financement permettant aux maires d'investir dans le domaine public et les infrastructures locales, comme nous l'avons recommandé. Les gens auront également besoin de voir des « pelles dans le sol » pour les grands projets d'infrastructure ferroviaire, en particulier entre les villes du nord.
Enfin, le gouvernement a besoin que les services publics soient là pour les gens quand ils en ont besoin, en particulier le NHS. Un retour à l’austérité aurait conduit à des conséquences si désastreuses que les gens se seraient retrouvés à remettre en question le contrat social – encore plus qu’ils ne le font actuellement.
Là encore, les prévisions du gouvernement suggèrent une augmentation des dépenses dans les services publics, bénéficiant particulièrement aux ménages à revenus faibles et moyens. Mais le gouvernement devra à la fois investir et réformer les services publics pour répondre aux exigences toujours croissantes qui leur sont adressées. Et les gens seront-ils suffisamment satisfaits de la performance et du ressenti des services publics, compte tenu des impôts qu’ils ont dû supporter pour les financer ? Nos prochains travaux sur la technologie dans la santé et la fonction publique contribueront à éclairer cet agenda crucial.
Telles sont les questions qui domineront ce parlement. Dans les jours et les semaines à venir, le gouvernement doit continuer de raconter sa propre histoire à propos de ce budget, en luttant pour sa version contre d’autres qui raconteront une histoire très différente. Mais les décisions prises dans ce budget auront un impact pendant des années à venir. Et on ne saura pas vraiment comment cette histoire se terminera avant au moins trois ans, lorsque le gouvernement demandera au pays de lui confier un nouveau mandat.
Luke Raikes est le secrétaire général adjoint de la Fabian Society
