La semaine dernière, il y avait une histoire dans USA aujourd'hui À propos d'un électeur de Trump du Wisconsin qui a regardé les agents de glace détenir sa femme péruvienne.
L'histoire portait sur l'élargissement du dragnet être jeté par le régime. Ce qui a commencé comme une répression des «immigrants illégaux criminels» s'est étendu aux personnes dont la demande de statut juridique est en cours d'examen. «Même les citoyens mariés ou engagés à américains sont détenus par l'immigration américaine et l'application des douanes, USA aujourd'hui a appris. »
La réaction à l'histoire était principalement du Variété FAFO.
L'homme du Wisconsin, blanc, a voté pour le candidat qui a dit qu'il expulserait tous ceux qui «empoisonnent le sang du pays». L'homme a dit USA aujourd'hui Qu'il ne croyait pas que Trump voulait dire sa femme. Elle était différente, a-t-il dit. Il pensait que Trump «ciblerait les gens qui se faufilaient sur la frontière et n'étaient pas vérifiés». Et maintenant que sa femme a été détenue par la glace, il ne peut toujours pas y croire. « Cela n'a aucun sens. »
Ergo, Fafo.
Il peut sembler que cet homme serait réceptif à une position modérée sur l'immigration, qui permet aux personnes qui sont dans les limbes légaux, et peut-être celle qui propose une voie vers la citoyenneté pour des personnes comme sa femme qui travaillent dur, pour acheter une maison et vouloir fonder une famille.
Il peut sembler qu'il serait réceptif à une perspective favorisée par certains du Parti démocrate qui croient que Kamala Harris a commis une erreur de côté d'être trop progressiste en matière d'immigration et d'autres questions sociales, comme les droits trans. Ils croient que les démocrates devraient se déplacer vers la droite, juste un peu, et même parler comme des républicains, juste un peu, afin de faire appel aux électeurs, comme cet homme, qui a été brûlé par Trump.
Cela ne devrait pas être surprenant.
En tant que podcaster et commentateur CNN Van Lathan, Jr, a ditTrump est «l'homme blanc le plus blanc que nous ayons jamais vu». Cela fait de lui l'exception à chaque règle, en particulier L'état de droit. « Trump ne peut pas en dire assez pour être raciste, je ne peux pas enfreindre suffisamment de lois pour être un criminel, je ne peux pas manquer assez pour être un échec et ne peut pas être assez stupide pour être stupide. »
Les règles sont donc pour les autres, et cet homme du Wisconsin veut une partie de cette impunité pour lui-même. Il ne comprend pas. C'est «injuste». Et il n'y a certainement rien de démocrate pour lui faire appel rationnellement, car les appels rationnels ne peuvent pas faire craquer la surface d'un homme qui croit, comme le fait Trump, que tout le monde lui doit quelque chose.
Je pense qu'il est important de garder à l'esprit ce concept – des règles pour toi, des exceptions pour moi – comme vous le lisez sur les électeurs républicains qui élèvent l'enfer Hôtel de ville animé par le Congrès républicain. L'hypothèse est que leur colère est une ouverture pour les démocrates modérés.
Mais même si c'est une chose de dire que certains de ces électeurs ont choisi Trump à contrecœur, ou que certains d'entre eux ne l'aiment pas beaucoup, c'est une autre de dire qu'ils voteraient pour un démocrate s'ils avaient une chance.
À mon avis, ils ne sont pas vraiment en colère contre le régime pour jouer avec la sécurité sociale ou l'assurance-maladie ou Medicaid ou autre chose. Ils sont fous d'être traités de la même manière que leurs ennemis. Dans leur monde, les républicains méritent. Les Noirs, par exemple, ne le sont pas. Qu'il n'y ait pas de moyen juridique de diviser la différence est hors de propos.
Au lieu d'essayer d'attirer de tels électeurs, je pense que les démocrates devraient essayer de les repousser davantage. Je sais que cela semble contre-intuitif, peut-être même stupide, mais cela a du sens quand on considère que les attirer les attirer les oblige à admettre qu'ils avaient tort. On pourrait penser qu'un homme blanc qui a regardé sa femme péruvienne étant perp-trond par la glace regretterait son vote. Ce n'est pas le cas.
Au lieu de cela, je pense que les démocrates devraient exploiter des conditions qui ne changeront jamais, ce qui signifie qu'ils ne voteront jamais pour un démocrate. De leur point de vue, il n'y a que deux choix – votez pour un républicain ou ne votez pas du tout. Pendant ce temps, le régime Trump consolide le pouvoir. C'est créer des conditions dans lesquelles tout le monde, démocrate et républicain, doit venir à lui s'ils veulent quelque chose, généralement de l'argent. Les élites puissantes ont les moyens de «pétitionner le roi», mais qu'en est-il des petites personnes, comme l'électeur de Trump du Wisconsin? Tout ce qu'il a, c'est une promesse brisée d'être fait l'exception à toutes les règles.
Avec cela, les démocrates ont une chance de démoraliser les électeurs de Trump. Naturellement, aucun démocrate qui admettrait une telle stratégie. Cela fonctionne cependant. Nous l'avons vu, en 2016, sous la direction de Steve Bannon et en 2024, sous Elon Musk. Il a passé des dizaines de millions répandre de fausses informations À propos de Kamala Harris à Philadelphie dans le but explicite d'encourager les électeurs démocrates à abandonner la démocratie.
Considérez-le comme un effort humanitaire.
Si l'homme du Wisconsin n'avait pas voté, sa femme serait libre.
Lisez maintenant: Illumination sombre: comment une idéologie radicale alimente le mouvement pour vider notre gouvernement
