Les partisans anti-guerre ont fustigé les législateurs américains jeudi, un jour après qu’il a été rapporté que le Congrès devrait adopter un budget militaire de 847 milliards de dollars pour l’exercice à venir, même si le Pentagone a récemment échoué à son cinquième audit annuel consécutif et que près de 40 millions de personnes dans tout le pays sont vivant dans la pauvreté.
Le mois dernier, « le Pentagone a de nouveau échoué à passer un audit de base montrant qu’il sait où va son argent », a déclaré le National Priorities Project de l’Institute for Policy Studies dans un communiqué. « Et au lieu de tenir pour tout type de responsabilité, le Congrès est prêt à donner une grosse augmentation à une agence qui n’a pas réussi à représenter plus de 60% de ses actifs. »
Citant quatre personnes familières avec les négociations, politique a rapporté mercredi qu' »un compromis émergent sur la législation annuelle sur la politique de défense » devrait ajouter 45 milliards de dollars à la demande déjà massive de dépenses militaires du président Joe Biden. La demande de mars de la Maison Blanche pour un budget militaire de 813 milliards de dollars pour l’exercice 2023 représentait une augmentation de 31 milliards de dollars par rapport à la somme record actuelle de 782 milliards de dollars.
Selon politique, « L’accord fixerait le budget principal de la loi d’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2023 à 847 milliards de dollars pour la défense nationale, et atteindrait jusqu’à 858 milliards de dollars en incluant les programmes qui ne relèvent pas de la compétence des commissions des services armés du Sénat et de la Chambre. » Le panel du Sénat a approuvé une augmentation équivalente des dépenses militaires en juin.
Le National Priorities Project (NPP) a qualifié la proposition bipartite d’augmenter encore les dépenses militaires malgré les échecs persistants du Pentagone en matière de comptabilité et de droits de l’homme de « signe d’une agence trop grande, pure et simple ».
« D’autres grandes agences gouvernementales ont depuis longtemps passé des audits », a déclaré NPP. « Mais le Pentagone, avec son étalement mondial de plus de 750 installations militaires, et une augmentation budgétaire qui à elle seule pourrait plus que doubler le budget de la diplomatie au Département d’État, est si grand et décousu que personne ne sait où va son argent. »
Selon NPP, une solution serait de rendre le Pentagone « beaucoup plus petit ».
Plus tôt cette année, les représentants Barbara Lee (D-Calif.) et Mark Pocan (D-Wis.)—coprésidents du Defense Spending Reduction Caucus—ont dévoilé le People Over Pentagon Act of 2022, qui propose de réduire les dépenses du Pentagone pour le de 100 milliards de dollars au prochain exercice et réaffecter ces fonds à des menaces qui « ne sont pas de nature militaire », telles que la pandémie de Covid-19, l’urgence climatique et l’aggravation des inégalités.
Bien qu’une majorité d’électeurs américains soient opposés à des dépenses militaires de plus de 800 milliards de dollars, les efforts antérieurs pour réduire le budget du Pentagone n’ont pas réussi à obtenir suffisamment de soutien pour passer à la Chambre ou au Sénat, en partie grâce aux législateurs qui reçoivent des sommes substantielles d’argent de campagne de la part du Pentagone. l’industrie de l’armement, qui profite d’une croissance incessante des dépenses.
NPP a déclaré jeudi qu' »après 20 ans de guerre, et à une époque où les dépenses gouvernementales sont désespérément nécessaires ailleurs, le cinquième audit échoué du Pentagone en autant d’années (et n’ayant jamais, jamais réussi) devrait être la goutte d’eau ».
« Cela n’utilise pas l’argent de nos contribuables à bon escient », a poursuivi l’institut de recherche à but non lucratif. « Cela vole des programmes dont nous avons besoin, comme l’abandon du crédit d’impôt pour enfants qui a réduit de moitié la pauvreté des enfants. Et cela perpétue l’héritage de guerre du Pentagone, tout cela au profit des entrepreneurs qui réquisitionnent environ la moitié du budget du Pentagone chaque année. «
Environ 55% de toutes les dépenses du Pentagone sont allées à des sous-traitants militaires du secteur privé de l’exercice 2002 à l’exercice 2021, selon Stephen Semler du Security Policy Reform Institute. « Si ce taux de privatisation des fonds au cours des 20 dernières années se maintient », a écrit Semler en décembre dernier, les marchands d’armes récolteront environ 407 milliards de dollars d’argent public au cours de l’exercice 2022.
Le directeur du NPP, Lindsay Koshgarian, a déclaré Vérité mercredi que « les mêmes législateurs qui ont refusé de maintenir les crédits d’impôt pour enfants qui ont réduit de moitié la pauvreté des enfants choisissent maintenant d’ajouter des dizaines de milliards de dollars à un budget déjà énorme du Pentagone ».
« Le bonus pour le Pentagone est supérieur à la totalité de l’investissement climatique annuel dans le cadre de la loi sur la réduction de l’inflation », a ajouté Koshgarian. « Les seuls qui en bénéficieront sont les entreprises qui vendent des armes aux États-Unis et dans le monde. »
L’année dernière, NPP a publié un rapport montrant que les États-Unis ont dépensé plus de 21 000 milliards de dollars pour la militarisation depuis le 11 septembre 2001.
Citant cette analyse, jacobinLuke Savage affirmait à l’époque que les dépenses militaires du pays – aujourd’hui encore plus élevées qu’elles ne l’étaient au plus fort de la guerre froide – sont non seulement inutiles, mais aussi intrinsèquement antidémocratiques :
Les dépenses militaires allouées pour 2022 dépassent considérablement le coût de cinq projets de loi distincts du Green New Deal. Pour une infime fraction de ce que l’Amérique a dépensé pour la « guerre contre le terrorisme » qui a duré deux décennies, elle aurait pu décarboner complètement son réseau électrique, éradiquer la dette étudiante, offrir une école maternelle gratuite et financer la très populaire et efficace lutte anti-de l’ère Covid. crédit d’impôt pour enfants pauvres pendant au moins une décennie. Dépenser des fonds publics aussi généreusement pour la guerre signifie inévitablement ne pas les dépenser ailleurs, et il est incroyable d’imaginer ce que même une fraction de l’argent aspiré chaque année par le complexe militaro-industriel américain pourrait accomplir si elle était investie différemment. Fondamentalement, cependant, les arguments contre le budget en constante expansion du Pentagone sont démocratiques. Chaque année, le gouvernement du pays le plus puissant du monde alloue désormais plus de la moitié de ses fonds discrétionnaires à ce qu’on appelle ridiculement des « dépenses de défense » – peu importe, il s’avère, que la nation soit menacée d’attaque ou officiellement en guerre.
« La capture du Congrès par les entreprises est un problème dans la plupart des grands domaines politiques », a écrit Savage, « mais les sous-traitants de la défense et d’autres préoccupations militaires ont une emprise qui est sans doute inégalée ».
Comme NPP l’a noté jeudi, la promulgation de la législation de Lee et Pocan « ouvrirait la porte à d’autres investissements critiques et cesserait de récompenser une agence qui ne sait même pas où va l’argent ».
