Le gouverneur Ron DeSantis et ses alliés républicains MAGA à l’Assemblée législative de l’État de Floride n’ont pas caché leur mépris pour les médias grand public. Lors d’une table ronde qu’il a animée en février, DeSantis a fait valoir qu’il devrait être plus facile de poursuivre des journalistes pour diffamation. Et un allié républicain, le représentant de l’État de Floride, Alex Andrade, a ensuite proposé un projet de loi qui ferait exactement cela : Florida House Bill 951.
Le projet de loi d’Andrade serait une violation flagrante de New York Times contre Sullivan, la décision historique de la Cour suprême des États-Unis de 1964 qui a établi une norme stricte pour prouver la diffamation. Sous Sullivan, la diffamation doit impliquer une « malveillance réelle », ce qui est très difficile à prouver. Dominion Voting Systems tente de montrer une « malveillance réelle » dans son procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars contre Fox News de droite, et ironiquement, la société de technologie de vote aurait plus de facilité à prouver son cas si la Haute Cour annulait Sullivan et a accepté la facture d’Andrade. Andrade et DeSantis pensent que Sullivan a été mal décidé.
Pendant ce temps, le sénateur de l’État de Floride Jason Brodeur (un autre allié républicain de DeSantis) a proposé un projet de loi qui obligerait les blogueurs qui écrivent sur les fonctionnaires de l’État à s’inscrire auprès du gouvernement de l’État et à déposer des rapports réguliers sur leurs activités. Même l’ancien président de la Chambre Newt Gingrich (R-Géorgie) a qualifié d’inconstitutionnel le projet de loi 1316 du Sénat de Floride parrainé par Brodeur, tweetant : « L’idée que les blogueurs critiquant un politicien devraient s’enregistrer auprès du gouvernement est insensée. C’est embarrassant que ce soit un Législateur républicain de l’État de Floride qui a présenté un projet de loi à cet effet. Il devrait le retirer immédiatement.
Dans un éditorial cinglant publié par The Guardian le 7 mars, le journaliste Trevor Timm – directeur exécutif et co-fondateur de la Freedom of the Press Foundation – avertit que DeSantis et ses alliés ont déclaré une guerre totale contre la 1ère Constitution des États-Unis. Amendement. Et Timm critique autant le projet de loi d’Andrade que celui de Brodeur.
« Ron DeSantis, le gouverneur de Floride, et ses acolytes, non contents de détruire la liberté d’expression dans les écoles publiques, se sont fixé un nouvel objectif : détruire la liberté de la presse et le droit de chaque Floridien de critiquer les fonctionnaires », explique Timm. « En cours de route, ils visent à annuler la décision la plus importante du 1er amendement de la Cour suprême des États-Unis du 20e siècle. »
La décision à laquelle Timm fait référence est, bien sûr, New York Times contre Sullivan. Timm note que DeSantis et ses alliés espèrent « affaiblir la norme de« malveillance réelle » de Sullivanpour permettre aux agents publics de poursuivre plus facilement des journaux ou des détracteurs. »
« Maintenant, les États peuvent-ils simplement adopter des lois qui ignorent de manière flagrante le précédent de la Cour suprême ? Bien sûr que non », explique Timm. « Tout juge responsable déclarerait cela inconstitutionnel tout de suite. Mais DeSantis espère peut-être une décision amicale de la cour d’appel d’un juge nommé par Trump ou une confrontation de la Cour suprême pour revoir le Sullivan décision – suivant la même stratégie républicaine de plusieurs décennies qui a finalement renversé Roe contre Wade. Et en attendant, DeSantis peut redorer son blason anti-média pour sa course présidentielle, et les législatures républicaines du pays peuvent profiter de l’occasion pour copier le projet de loi ou le surpasser. »
Timm souligne que « de nombreux juristes considèrent » Sullivan la plus grande victoire du 1er amendement du « siècle dernier » – une victoire que DeSantis et ses alliés aimeraient annuler.
« C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les journaux aux États-Unis peuvent faire des reportages agressifs sur les fonctionnaires et les puissants individus riches sans la crainte constante qu’ils soient poursuivis en justice », observe Timm. « Et jusqu’à il y a quelques années, lorsque les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont commencé à le critiquer, tout le monde pensait que c’était une loi établie. »
Timm compare le projet de loi sur les blogueurs de Brodeur à une loi draconienne adoptée sous le président Vladimir Poutine en Russie en 2014.
« Le projet de loi, rédigé par le législateur de l’État Jason Brodeur, obligerait – je ne plaisante pas – les ‘blogueurs’ qui critiquent le gouverneur, les autres officiers de l’exécutif ou les membres de la législature à s’enregistrer auprès de l’État de Floride », Timm observe. « En vertu du projet de loi, toute personne payée pour écrire sur Internet devrait déposer des rapports mensuels chaque fois qu’elle prononce le nom d’un représentant du gouvernement de manière critique. Sinon, elle risquerait potentiellement des milliers de dollars d’amendes. C’est une politique si effrayante. que cela rendrait Vladimir Poutine fier, et j’aurais aimé que ce soit une hyperbole. »
Timm poursuit : « En 2014, le dirigeant autocratique de la Russie a signé une disposition très similaire, alors connue sous le nom de « loi sur les blogueurs ». Comme The Verge l’expliquait à l’époque, « en vertu de cela, tout blogueur comptant plus de 3000 lecteurs est tenu de s’inscrire auprès du Roskomnadzor, l’agence russe de surveillance des médias ».
L’agence que Brodeur a proposée serait similaire au pro-Poutine Roskomnadzor, soutient Timm.
« DeSantis a transformé la Floride en un laboratoire national de suppression de la parole », prévient le journaliste. « Et chaque Américain, républicain ou démocrate, devrait être horrifié. »
