Alors que les conflits sur les programmes d’études K-12 augmentent à travers le pays dans des États comme la Floride et le Texas, les conflits se déversent également dans des espaces en dehors de la salle de classe – y compris des clubs parascolaires comme des groupes religieux.
Dans un éditorial publié samedi par Kansas Reflector, Charles J. Russo, titulaire de la chaire Joseph Panzer en éducation à la School of Education and Health Sciences, directeur du doctorat. et professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Dayton, soutient que l’exposition des enfants à des différences de croyances et d’idées peut potentiellement « aiguiser leur esprit critique ».
Dans son argumentation, Russo souligne le fait que « le conflit a traîné les tentatives d’établir des clubs sataniques après l’école parrainés par le temple satanique, que le gouvernement américain reconnaît comme un groupe religieux.
Le professeur de droit de l’éducation souligne que, bien qu’il s’agisse d’un groupe religieux, Satanic Temple « a l’habitude d’intenter des poursuites pour tenter d’obtenir les mêmes droits que ceux accordés aux groupes chrétiens, dans le but de mettre en évidence et de critiquer le rôle de la religion dans la société américaine », ce qui a conduit à « des questions importantes sur la liberté d’expression dans les écoles publiques de la maternelle à la 12e année, en particulier sur les questions religieuses ».
Russo écrit :
Un litige autour des clubs Satan est survenu en 2023 lorsqu’un conseil scolaire de Pennsylvanie a refusé d’autoriser un club à se réunir dans une école primaire. En mai, un tribunal fédéral de première instance a statué que le conseil scolaire ne pouvait pas interdire le club, car il autorisait d’autres types de clubs. En permettant aux groupes d’utiliser les installations scolaires, a expliqué le tribunal, les autorités avaient créé un forum public. Par conséquent, l’exclusion d’un groupe en raison de ses opinions constituerait une discrimination, violant les droits des organisateurs du premier amendement à la liberté d’expression.
L’avocat note également: « Comme l’a fait observer un juge d’un tribunal fédéral du Missouri, le discours provocateur » a le plus besoin des protections du premier amendement. … Le premier amendement a été conçu dans ce but précis. « »
Il souligne la loi sur l’égalité d’accès, adoptée par le Congrès en 1984, qui « s’applique aux écoles secondaires publiques où les éducateurs créent des » forums ouverts limités « , c’est-à-dire du temps non pédagogique lorsque les clubs gérés par des étudiants, et non par le personnel scolaire, sont autorisés à se rencontrer, » et dit que « les responsables ne peuvent pas refuser aux clubs la possibilité de se rassembler en raison du » contenu religieux, politique, philosophique ou autre du discours lors de ces réunions « .
Russo note également :
La loi sur l’égalité d’accès précise que les clubs bénévoles initiés par les étudiants ne peuvent pas « interférer matériellement ou substantiellement » avec les activités éducatives. De plus, les groupes ne peuvent pas être parrainés par les responsables de l’école et les éducateurs ne peuvent être présents que s’ils ne participent pas directement. Enfin, la loi interdit aux personnes non affiliées à l’école, telles que les résidents locaux ou les parents, de diriger, conduire, contrôler ou assister régulièrement aux activités du club.
« Suite à la loi sur l’égalité d’accès », souligne le professeur, « certains conseils ont interdit tous les clubs non liés au programme scolaire afin d’éviter la controverse. Peut-être que le conseil de Pennsylvanie empruntera également cette voie. »
