Alors que l’ancien président Donald Trump fait face à plusieurs enquêtes et poursuites pénales – dans le cadre de sa campagne à la présidence – le candidat MAGA et ses avocats soutiennent que Trump conserve « l’immunité présidentielle ».
Dans un éditorial du 24 janvier, Shan Wu du Daily Beast a écrit : « Soyons simples : les présidents, les policiers et les prêtres pédophiles ne sont pas à l’abri de poursuites pénales. Aucun tribunal n’a jamais statué qu’ils le sont. Trump semble penser que la doctrine de l’immunité qualifiée – qui est une forme d’immunité qui protège les représentants du gouvernement, y compris la police, les juges, les législateurs et les procureurs, contre toute poursuite civile dans le cadre de poursuites liées à l’exercice de leurs fonctions – protège également ces catégories de fonctionnaires des poursuites pénales. Mais il a tort.
Cependant, l’ancien président envisage de mettre en pratique sa croyance en l’immunité s’il est élu en novembre, selon un rapport exclusif de Rolling Stone.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Deux sources se sont entretenues avec l’ancien président Donald Trump au cours des deux derniers mois, rapporte Rolling Stone, à propos de son projet « d’élargir un mémo de l’ère Nixon du Département de la justiceBureau du conseiller juridique qui a effectivement interdit au département de poursuivre les présidents en exercice pendant des décennies.
En outre, la publication rapporte : « Certains conseillers de Trump et d’autres personnes proches de ces discussions disent qu’ils envisagent de faire en sorte qu’un OLC complètement trumpifié publie une nouvelle note, qui conseillerait que le ministère devrait interdire les poursuites contre les présidents même après qu’ils ont quitté leurs fonctions. (Le La note de service existante du ministère de la Justice est généralement interprétée comme s’appliquant aux présidents uniquement lorsqu’ils sont au pouvoir.) »
Rolling Stone note également :
Le mémo de l’OLC de 1973 que l’élite de Trumpworld espère développer n’a pas force de loi, mais en termes de politique, les administrations depuis l’ère Nixon s’y sont reportées comme étant une orientation établie sur la manière de gérer les crimes présidentiels potentiels pendant leur mandat. La note, publiée dans le cadre d’une enquête spéciale du procureur sur le scandale du Watergate du président Richard Nixon, concluait que le ministère ne devrait pas inculper « un président en exercice » parce que des poursuites pénales « nuiraient de manière inconstitutionnelle à la capacité du pouvoir exécutif à remplir les fonctions qui lui sont assignées par la Constitution ».
Les sources ont déclaré à la publication que l’objectif de l’équipe de Trump était d' »empêcher une répétition » des nombreuses poursuites judiciaires auxquelles l’ancien président a été confronté depuis la fin de son mandat. « Leur plan préliminaire placerait effectivement le président au-dessus des lois, tant en fonction qu’en dehors, pour tout acte, même vaguement lié à ses fonctions officielles. »
Rolling Stone souligne :
Cette décision se heurterait à de nombreux obstacles, et une future administration pourrait facilement revenir sur une telle note. Mais cet effort, s’il était mené à bien sous un autre mandat de Trump, serait une tentative de tirer parti de la déférence que de nombreuses administrations ont accordée aux opinions de l’OLC. Même si le mémo prévu était annulé, il offrirait toujours une feuille de vigne rhétorique et politique que Trump pourrait utiliser pour lutter contre de futures poursuites. Il n’est pas non plus exclu qu’un futur président apprécie l’idée de disposer d’un bouclier d’immunité permanent à vie et choisisse de le maintenir.
L’ancien avocat de Trump à la Maison Blanche, Ty Cobb, qui qualifie l’espoir de MAGA de « intrinsèquement mauvais », a déclaré à Rolling Stone : « Au cours de l’enquête Trump-Russie, les mémos de l’OLC ont joué un rôle important. Moi et mon équipe, ainsi que les avocats de Mueller, avons pris » Ils les ont pris au sérieux et ont posé les bases de la coopération de la Maison Blanche de manière à préserver le privilège de l’exécutif. En règle générale, les avis de l’OLC ne sont sollicités que lorsque la jurisprudence n’apporte pas déjà de réponse à une question constitutionnelle. Un nouveau mémo potentiel élargissant L’autorité présidentielle ou l’immunité ne seraient pas prises au sérieux par quiconque s’intéresse, entre autres choses, à l’État de droit ou à la Constitution. »
L’ancien avocat de Trump a souligné : « Une telle opinion du ministère de la Justice constituerait une tentative de transformer Donald Trump en un roi George, ce que les auteurs ont désespérément cherché à éviter. La Constitution a été écrite pour empêcher que quelque chose comme cela ne se produise. » En fin de compte, un mémo de l’OLC comme celui-là serait probablement inefficace et serait abandonné en cas de litige et ne survivrait pas à un procureur général compétent ultérieur. Les préoccupations éthiques concernant l’intégrité de tout auteur d’une telle opinion seraient bien fondées. Personne dans l’histoire n’a soumis la Constitution à des tests de résistance comme Trump l’a fait, et ce que lui et nombre de ses partisans tentent clairement de faire n’a rien à voir avec la présentation d’un argument juridique légitime. Ils peuvent affirmer que Donald Trump est au-dessus de la loi et peuvent exécuter leurs rivaux politiques, et ils peuvent le mettre par écrit, mais cela ne le rendra pas ainsi. »
