La star américaine de l’athlétisme Sha’Carri Richardson sera absente les Jeux olympiques de Tokyo cette année. Elle a été testée positive au THC, l’ingrédient actif du cannabis, après une course record de 100 mètres lors des essais de l’équipe olympique américaine.
Richardson a déclaré à NBC qu’elle avait consommé de la drogue quelques jours avant son essai, pour faire face à la mort soudaine de sa mère biologique, dont elle a été choquée d’apprendre par un journaliste lors d’une interview. Le cannabis récréatif est légal dans l’Oregon, où les essais ont eu lieu. Richardson n’était pas sous influence lorsqu’elle a établi le record, et même si elle l’avait été, rien ne prouve que le THC aide quiconque à courir plus vite.
L’Agence mondiale antidopage devrait cesser de contrôler l’usage de drogues en dehors des compétitions. Ce que font les athlètes ne les regarde pas, à moins que cela ne leur donne un avantage illicite.
L’Agence mondiale antidopage (AMA), l’organisme de surveillance des drogues dans le sport, ne prétend pas que le cannabis est une drogue améliorant les performances. L’AMA interdit le cannabis parce qu’il serait « fréquemment abusé dans la société en dehors du contexte du sport ». Mis à part l’affirmation douteuse selon laquelle le cannabis est « fréquemment abusé », l’AMA s’éloigne de sa voie. Sa mission déclarée est de se débarrasser du dopage, c’est-à-dire de la tricherie facilitée par la drogue. Ce qui soulève la question : pourquoi un chien de garde contrôle-t-il une consommation de drogue qui, de son propre aveu, n’améliore pas les performances ? La réponse est l’histoire raciste de la prohibition du cannabis.
Le Dr Michael Joyner, médecin et chercheur en physiologie de l’exercice à la Mayo Clinic dans le Minnesota, qui a examiné les preuves sur le cannabis et les performances sportives pour NPR, a décrit l’interdiction du THC par l’AMA comme une « sorte de folie des frigos ».
Certains ont fait valoir que Sha’Carri Richardson ne peut pas être victime de racisme parce que la règle s’applique à tous les athlètes. Cela soulève cependant la question de savoir pourquoi le cannabis est stigmatisé. Pourquoi cette plante bénigne est-elle toujours interdite par le gouvernement fédéral, illégale à des fins récréatives dans tous les États sauf 18 et interdite dans les sports internationaux ?
Le cannabis n’est devenu un sujet de préoccupation sociale généralisé aux États-Unis qu’en 1910, lorsque les migrants fuyant la révolution mexicaine ont apporté avec eux une culture du cannabis florissante. L’usage récréatif du cannabis existait aux États-Unis avant l’arrivée de ces migrants, bien sûr, mais la pratique n’était pas encore répandue. C’est le racisme qui a fait de la plante une menace. Du coup, les consommateurs de cannabis les plus visibles aux États-Unis n’étaient pas des élites comme le futur secrétaire d’État américain John Hay, mais de pauvres ouvriers agricoles mexicains.
Comme on pouvait s’y attendre, des Américains blancs respectables ont projeté leurs peurs et leurs préjugés contre une minorité vulnérable sur la drogue. C’était du racisme parfaitement circulaire : les Mexicains étaient mauvais, donc le cannabis était mauvais. Et les Mexicains étaient mauvais parce qu’ils auraient consommé tellement de mauvais cannabis. Ce cercle parfaitement vicieux du racisme s’est répété avec d’autres minorités et d’autres drogues tout au long du 20e siècle et continue à ce jour.
Les journaux ont publié des histoires effrayantes d’immigrants se livrant à des coups de couteau prétendument alimentés par la marijuana. Dans l’Ouest américain, certains ouvriers agricoles cultivaient et vendaient du cannabis pour augmenter leurs maigres salaires. Certains ont assez bien réussi pour s’implanter dans la classe moyenne et même acheter des terres. Ce qui, dans l’esprit de l’élite blanche, était pas censé arriver. Les barons de l’agriculture américaine ont adopté les migrants mexicains comme une source de main-d’œuvre bon marché pour une agriculture industrielle naissante, car ils supposaient que les Mexicains resteraient une sous-classe permanente et ne passeraient pas à la propriété agricole comme l’avaient fait les vagues précédentes d’immigrants européens.
Au moment où le cannabis a été réglementé par le gouvernement fédéral en 1937, tous les États avaient décidé de réglementer la drogue. Certaines de ces lois étaient motivées par l’enthousiasme de l’ère progressiste pour une vie saine grâce à la bureaucratie, mais beaucoup étaient justifiées en termes explicitement racistes.
Au début, les premiers producteurs de cannabis vendaient principalement à leurs collègues ouvriers agricoles, mais dans les années 1920, le marché s’est élargi pour inclure un nombre croissant de Blancs, ce qui n’a fait qu’exacerber la panique morale. La popularité du cannabis dans la communauté jazz à prédominance noire, à une époque où le jazz définissait la musique populaire, n’a fait qu’attiser les préjugés blancs et les craintes concernant le « mélange des races » et la corruption potentielle de la jeunesse blanche.
Les Noirs ont fait les frais de tout cela de manière disproportionnée. La prohibition des drogues est un prétexte pour la surveillance à grande échelle, la criminalisation, la privation du droit de vote, l’incarcération et d’autres formes de violence d’État contre les personnes de couleur en général, et les Noirs en particulier. Les Noirs sont près de quatre fois plus susceptibles d’être arrêtés pour des infractions liées au cannabis que les Blancs, bien que les deux groupes consomment la drogue à des taux similaires.
Sha’Carri Richardson était l’une des favorites pour remporter l’or olympique au 100 mètres, mais ses rêves ont été anéantis à cause d’une politique ancrée dans le racisme et la politique de respectabilité plutôt que dans la science ou le bon sens. Cette femme de 21 ans a pu mettre de côté son chagrin et donner la performance de toute une vie sur la piste, terminant en moins de 11 secondes, mais son exploit sera rayé du livre des records en raison de préjugés dépassés et irrationnels. Il est temps que l’Agence mondiale antidopage arrête de contrôler l’usage de drogues en dehors des compétitions. Ce que font les athlètes ne les regarde pas, à moins que cela ne leur donne un avantage illicite, ce que le cannabis n’est clairement pas.
