Les électeurs de tous les grands partis politiques conviennent que ceux qui ont de grosses sommes d’argent peuvent l’utiliser pour « acheter de l’influence » dans la politique britannique
Une majorité d’électeurs pensent que le fait d’avoir de grosses sommes d’argent peut être utilisé pour « acheter de l’influence dans la politique de Westminster et du Royaume-Uni », a révélé un sondage exclusif pour LFF.
Les conclusions interviennent alors que le gouvernement fait face à des accusations de copinage et de sordide, parmi lesquelles Peter Cruddas est devenu un pair conservateur, après quoi il a fait un don de 500 000 £ au parti conservateur. Le magnat de la ville a nié qu’il y avait un lien entre sa pairie et le don.
Le ministre du Logement, Robert Jenrick, a également déjà été critiqué pour avoir accordé un permis de construire pour un projet immobilier d’un milliard de livres sterling, le promoteur Richard Desmond ayant fait un don de 12 000 livres sterling quelques semaines seulement avant la décision.
Le parti conservateur a également été embourbé dans des allégations de copinage après que des contrats d’EPI ont été remis à des entreprises ayant des liens avec le parti conservateur.
Selon l’enquête LFF, menée pour le compte de Savanta ComRes, 70% des personnes interrogées étaient d’accord avec l’affirmation selon laquelle « les personnes disposant de grosses sommes d’argent peuvent l’utiliser pour » acheter « de l’influence dans la politique de Westminster et du Royaume-Uni », avec seulement 5% en désaccord .
Sur les 2 176 personnes interrogées, 39 % étaient tout à fait d’accord avec l’énoncé, 32 % plutôt d’accord et 17 % ni d’accord ni en désaccord.
Ceux qui étaient fortement en désaccord avec l’énoncé représentaient 2% des personnes interrogées, avec 4% quelque peu en désaccord.
Le soutien à l’énoncé était le plus élevé parmi les personnes âgées de 65 ans et plus, avec 77% d’accord avec l’énoncé, contre 54% des 18-24 ans.
Parmi ceux qui avaient voté conservateur lors des dernières élections, 73% étaient d’accord avec la déclaration, contre 85% des électeurs travaillistes et 96% des électeurs verts.
Le groupe d’âge le plus élevé qui n’était pas d’accord avec l’énoncé était celui des 25-34 ans. Parmi ceux qui ont voté pour le Brexit en 2016, 77% ont convenu que ceux qui ont de l’argent pourraient l’utiliser pour acheter de l’influence.
On a également demandé aux électeurs s’ils pensaient que les personnes disposant de grosses sommes d’argent essayant d’« acheter » de l’influence à Westminster avaient augmenté, diminué ou étaient restées à peu près les mêmes ces dernières années.
Au total, 49 % des électeurs pensent qu’il a augmenté ces dernières années, les conservateurs étant au pouvoir depuis plus d’une décennie, tandis que seulement 5 % pensent qu’il a diminué.
Environ 29% pensaient que ceux qui tentaient d’utiliser leur richesse pour acheter de l’influence à Westminster étaient restés les mêmes ces dernières années, tandis que 17% ont déclaré ne pas savoir.
Parmi ceux qui pensent qu’il a augmenté, le soutien pour le point de vue était le plus élevé chez les 55-64 ans. Ceux qui avaient voté pour le parti du Brexit étaient plus susceptibles que les électeurs de tout autre parti de dire qu’ils pensaient que le nombre de personnes qui tentaient d’utiliser leur richesse pour acheter de l’influence dans la politique britannique avait diminué ces dernières années.
Steve Goodrich, responsable de la recherche et des enquêtes chez Transparency International UK a déclaré à LFF : « Il est clair que la dépendance malsaine de certains partis vis-à-vis d’un petit nombre de riches donateurs sape la confiance dans la probité de nos politiciens, et qu’un changement est nécessaire pour répondre à ces préoccupations. .
« Un consensus entre les partis sur la réforme du financement des partis est plus que jamais nécessaire, mais la volonté politique est notoirement absente à Westminster. Compte tenu des leçons du passé, le prochain grand scandale est inévitable sans mesures pour éliminer l’influence corruptrice de l’argent de notre démocratie. »
Basit Mahmood est co-éditeur de Left Foot Forward
