Si vous mettez tous les Américains dans un sac, nous secouez et en sortez l’un d’entre nous, il y a de fortes chances que vous en retiriez quelqu’un qui s’identifie comme blanc. Cela a duré depuis la fondation de la nation. Cependant, au milieu de ce siècle – dans à peine deux décennies – cela ne tiendra plus. À ce moment-là, l’Amérique sera un pays majoritairement minoritaire.
La date exacte, le point de basculement, a tendance à changer en fonction des derniers chiffres. En 2018, William H. Frey, chercheur principal à la Brookings Institution, écrivait que les États-Unis deviendraient une « minorité blanche » en 2045, selon les projections du recensement de l’époque. « Au cours de cette année », a-t-il écrit, « les Blancs représenteront 49,7% de la population, contre 24,6% pour les Hispaniques, 13,1% pour les Noirs, 7,9% pour les Asiatiques et 3,8% pour les populations multiraciales ».
Il s’agit d’un changement démographique que peu de gens auraient anticipé au milieu du 20e siècle. La façon dont nous parlons de ce changement – ses implications sociales, culturelles et politiques – peut être appelée le récit majorité-minorité. Malheureusement, on n’en parle pas assez.
Réponses aux menaces
La professeure de psychologie à Yale, Jennifer Richeson, est l’une des principales chercheuses dans ce que l’on peut généralement appeler les relations intergroupes. Dans un résumé publié en 2017 de son travail et d’autres, Richeson a écrit que les Américains blancs menacés par une nation plus diversifiée expriment leur soutien à des politiques plus conservatrices, moins de soutien à la diversité et plus de ressentiment racial :
Ce travail émergent suggère que la croissance anticipée des groupes minoritaires est perçue comme une menace pour le statut actuel des Blancs en tant que groupe racial dominant aux États-Unis, ce qui, à son tour, déclenche des attitudes de protection au sein du groupe et, souvent, des attitudes antagonistes en dehors du groupe, soutien politique et comportement.
Cette dynamique n’est pas propre aux Blancs. Il s’agit d’une réponse humaine aux menaces perçues. C’est, dans l’abstrait, une réaction à la croyance qu’un hors-groupe gagne en pouvoir et en statut et que son en-groupe perd du pouvoir et du statut. Ainsi, Richeson cite des recherches montrant que dans les quartiers noirs, une population latino-américaine croissante perçue comme ayant des avantages économiques se heurte à des attitudes négatives de la part des Noirs.
Mais la principale préoccupation est de savoir comment cette dynamique affectera la population blanche pour des raisons évidentes. Ils constituent le plus grand groupe racial et contrôlent la plupart des ressources et des positions d’autorité dans la société.
La personne moyenne peut avoir l’intuition de cette dynamique sans recherche rigoureuse. C’est juste du bon sens. Si une personne blanche s’identifie comme « blancs » comme étant son groupe et perçoit ensuite que les non-blancs sont centrés dans la société et occupent davantage de postes d’autorité, ils peuvent se sentir menacés. Ils peuvent avoir l’impression de perdre quelque chose en termes de pouvoir et de privilège. Cela conduirait alors à préconiser des politiques qui réduisent cette menace.
Nous le voyons déjà avec la suppression des électeurs et les politiques anti-immigrés des législatures des États conservateurs. Si nous voyons cela maintenant, que se passera-t-il lorsque l’Amérique deviendra un pays à majorité minoritaire ? Sera-t-il courant pour les politiciens blancs et les blancs de commencer à plaider ouvertement pour des politiques « pro-blanches » ? Aurons-nous des conflits interethniques ? C’est apocalyptique. Mais on n’en parle pas.
Dire la partie forte dans le calme
Nous avons tous entendu l’expression « dire la partie calme à voix haute ». Il décrit une situation dans laquelle quelqu’un exprime une arrière-pensée ou dit quelque chose qui doit être gardé secret dans un espace public (une compilation de républicains disant que la partie silencieuse peut être trouvée ici.)
Le contraire de cela serait d’exprimer cette chose secrète, et personne ne répond. Ils l’entendent mais font semblant de ne pas l’entendre, parce que c’est une chose tellement horrible à dire. C’est dire la partie forte dans le calme.
Jennifer Richeson et d’autres universitaires qui étudient les réponses aux menaces des Blancs en réponse au récit majoritaire-minoritaire disent la partie forte dans le calme. Les gens l’entendent, mais ne disent rien.
Je soupçonne que la plupart des gens s’entendent y penser aussi. C’est peut-être trop dégoûtant, trop désagréable pour s’y attarder. Peut-être que, comme c’est souvent le cas avec les Américains blancs, ils voudront peut-être imaginer qu’ils sont daltoniens. Parler de cela violerait donc ce mythe chéri. Quelle que soit la raison, il y a un silence collectif sur cette question.
Tucker Carlson a été appelé à juste titre pour son approbation de la « théorie du remplacement des blancs » – l’idée que des immigrants non européens sont amenés dans le pays pour remplacer les Américains blancs. Malgré Tucker Carlson, ces changements démographiques sont rarement évoqués ouvertement dans les espaces conservateurs. Au lieu de cela, ils sont communiqués par des sifflets de chien. Quand les gens disent des choses comme reprendre « notre » pays, le « notre » signifie les Américains blancs. Making America Great Again, c’est rendre l’Amérique formidable pour les Blancs, et ainsi de suite.
Dans les espaces libéraux, lorsque le sujet est discuté, un récit plus favorable est préféré à celui d’une crise potentielle. Le récit attaché à la majorité-minorité est celui d’une bizarrerie statistique bénigne, sinon d’un développement positif dans la quête de l’Amérique pour devenir un creuset.
Des analyses plus sophistiquées dans les espaces libéraux soulignent la fluidité et la complexité de la race et de la catégorisation raciale. Un simple binaire blanc/non blanc obscurcit plus qu’il n’éclaire, selon l’argument. De plus en plus de personnes s’identifient comme multiraciales, ce que cela signifie d’être blanc change avec le temps. (Les hispano-américains s’identifient de plus en plus comme blancs, et les taux de mariages mixtes augmentent de façon exponentielle.) C’est le cas mis en avant dans un récent article d’opinion dans le New York Times par le politologue de l’Université George Mason Justin Gest.
Le sociologue de la City University of New York, Richard Alba, est l’une des voix les plus énergiques sur le sujet. Alba a écrit La grande illusion démographique en 2020, qui a résumé ses arguments, et est apparu dans plusieurs médias discutant de la complexité de la catégorisation raciale en Amérique. Parler de l’Amérique en termes de futur pays à majorité minoritaire est un mythe qui divise, selon Alba. Dans un essai pour Les atlantique, Alba et ses co-auteurs ont écrit :
Le discours majoritaire-minoritaire contribue à notre polarisation nationale. Sa représentation d’une société fracturée en deux, avec un côté qui monte tandis que l’autre s’affaisse, est intrinsèquement source de division car elle implique des gagnants et des perdants. Il a renforcé l’anxiété et le ressentiment des blancs à l’égard des groupes minoritaires supposés ascendants, et a dressé les gens contre les institutions démocratiques que de nombreux Américains et politiciens blancs conservateurs considèrent comme complices de l’autonomisation illégitime des minorités.
Pour Justin Gest et Richard Alba, la partie forte ne devrait jamais être entendue. C’est un mythe et il ne faut même pas le dire car cela crée des divisions.
Nous devons parler ouvertement
Je suis sympathique à leurs arguments, et je soupçonne qu’ils ont plus raison que tort. Cependant, la réalité empirique que décrivent Gest et Alba est distincte du récit et des sentiments de menace qu’il génère.
En d’autres termes, indépendamment de ce qui se passe réellement dans la société, les leaders d’opinion conservateurs généreront un récit qui jouera sur les peurs de leur base blanche. Ils le font déjà et il n’y a aucune raison de penser qu’ils changeront de cap simplement parce que quelques universitaires bien intentionnés veulent qu’ils soient plus précis.
De plus, les Américains blancs, de tous les horizons politiques, ne sont pas aveugles au fait que l’apparence de l’Amérique a radicalement changé au cours des 40 dernières années. Les compréhensions théoriques de la fluidité de la blancheur et les statistiques sur les taux croissants de mariages mixtes ou les personnes cochant des cases comme multiraciales ne suffiront pas à apaiser leurs craintes.
Ils peuvent regarder par la fenêtre et voir que le quartier qu’ils connaissaient est devenu plus brun, et ils ne se sentent pas aussi à l’aise de traverser la rue et de demander une tasse de sucre. Même les personnes les plus racialement progressistes peuvent succomber à cette « menace ».
Pour lutter contre un récit dommageable, il faut en parler. Il faut dire la partie forte non pas dans le calme, mais dans des espaces où elle est entendue et discutée. Mettez-le là-bas. Ensuite, répondez aux préoccupations des gens.
