Le patriotisme a été plus qu'un simple tangage à droite de Jeremy Corbyn, écrit Maheen Behrana.
Après le premier discours de conférence du parti de Keir Starmer en tant que dirigeant travailliste, un thème a fait sensation: le patriotisme.
Ayant précédemment appelé le Parti travailliste à être «fier d’être patriotique», Starmer a souligné ce sentiment lors de la conférence de l’année dernière.
De toute évidence, le patriotisme est important pour le public britannique. Un sondage YouGov de juin a révélé que 67% des Britanniques étaient identifiés comme patriotiques. Les problèmes d'image qui ont persécuté Corbyn pendant ces mois fatidiques pré-électoraux étaient souvent centrés sur un manque perçu de patriotisme. Les incidences de lui ne pas chanter l'hymne national ou exprimer ses idéaux républicains ont souvent fait l'objet de débats furieux.
Et bien que ceux-ci puissent sans aucun doute être exagérés, les perceptions de Corbyn comme antipatriotique peuvent avoir joué un rôle important dans les problèmes qu'il avait de se connecter avec l'électorat, en particulier ceux de ce qu'on appelle les anciens foyers travaillistes du Mur rouge.
Mais ce que signifie exactement le patriotisme est difficile à définir. Rares sont ceux qui diraient que l'hymne national est au cœur du fait d'être britannique. Pourtant, parler de patriotisme évoquera indéniablement des images d'agitation de drapeau et de chant – le genre même qui a été si vivement débattu lors de la récente dispute (fabriquée) sur la question de savoir si Rule, Britannia! devait être chanté aux Proms.
Il y a aussi un sentiment que le patriotisme en Grande-Bretagne pourrait prendre un virage plus vers un nationalisme plus réactionnaire. Avec le mois d’août qui a annoncé qu’un grand nombre de réfugiés tentaient de traverser «illégalement» la Manche, l’opinion publique semblait largement s’aligner sur celle du ministre de l’Intérieur. Soixante et onze pour cent des Britanniques ont déclaré qu'il était acceptable que la Royal Navy patrouille à la frontière dans la Manche pour empêcher les réfugiés de traverser, malgré les avertissements selon lesquels une telle politique entraînerait la noyade de plus de personnes.
Au lieu de se battre pour les droits de ceux qui tentaient de traverser la Manche, Starmer a plutôt critiqué «l’incompétence» du gouvernement dans la gestion de la situation. Bien que la politique officielle du Labour sur les réfugiés défende les droits des migrants et la libre circulation, l’échec de Starmer à condamner la position de Priti Patel suggère qu’il a au moins le sentiment que s’en tenir à la politique du parti le fera apparaître comme un manque de patriotisme, diminuant ainsi son éligibilité.
Cela revient à l'épineuse question de ce que nous percevons comme le patriotisme. Le discours de la conférence de Starmer contenait certainement des exhortations à la collectivité communautaire et à la justice ainsi qu’à la fierté nationale. Lorsqu'il a parlé de l'histoire britannique et des choses qu'il devait à ce pays, il a mis en avant les avancées importantes de la gauche et des libéraux – la création du NHS, l'accord du Vendredi saint, l'introduction du salaire minimum. L’accent mis par Starmer sur ces choses suggère certainement une sorte de patriotisme progressiste, centré sur les valeurs libérales et l’équité.
Mais la note de clôture du discours de Starmer – reprise dans l’émission politique ultérieure du Parti – implique autre chose. Il exhorte les gens à reconsidérer le parti travailliste: «Jetez un autre regard sur le parti travailliste. Nous sommes sous une nouvelle direction. Nous aimons ce pays comme vous. »
Ces mots ne sont pas simplement un appel au patriotisme – ils indiquent que Starmer choisit de se distancier de Corbyn précisément en dépeignant son prédécesseur comme antipatriotique. Cela peut bien sonner avec les anciens électeurs du Mur rouge (et certainement avec les médias tabloïd), mais cela sape l'idée que la pensée radicale de gauche peut être patriotique en elle-même.
Pendant trop longtemps, le patriotisme et les symboles nationaux ont été confondus. Un patriotisme progressiste est en fait toutes ces choses dont Starmer a parlé dans son discours et plus encore. C’est une conviction constante qu’une nation peut et doit mettre l’équité, la justice et la conscience collective avant tout. Cela devrait encourager les gens à voir qu'un avenir meilleur ne passe pas par la fermeture des frontières, mais par la suppression des opportunités pour les grandes entreprises et les élites riches d'éviter les impôts et d'appauvrir ce pays dans le processus.
Le patriotisme de Starmer ne vaudra pas grand-chose s’il n’incarne pas ces principes. S'il cherche à plaire aux tabloïds en apaisant les grandes entreprises (Lisa Nandy a suggéré que Starmer pourrait revenir sur sa promesse d'augmenter l'impôt sur les sociétés), alors il deviendra simplement une pâle imitation des conservateurs auxquels il prétend s'opposer.
Si tel est le cas, nous pourrions tout aussi bien revenir aux terribles jours des «contrôles de l’immigration» et en finir avec cela.
Maheen Behrana est écrivain et rédacteur en chef à BBench.co.uk
Voir aussi: 7 faits saillants du discours de Keir Starmer sur le travail lié au travail
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
