Des experts juridiques expriment leur inquiétude quant à la manière dont une récente décision de la Cour suprême des États-Unis, le juge Clarence Thomas, pourrait être affectée par sa controverse sur les cadeaux de luxe.
Dans un nouvel article publié par Law & Crime, le rédacteur en chef de Legal Beat Adam Klasfeld a commencé par des détails expliquant les circonstances impliquant Sam Bankman-Fried, qu’il a décrit comme « l’homme le plus détesté de la crypto-monnaie ».
Klasfeld a écrit: « Vendredi, les avocats de Bankman-Fried ont fait valoir que cinq des accusations portées contre leur client pourraient maintenant être sur un terrain fragile à la suite de l’arrêt US v. Ciminelli, une décision rédigée par le juge Clarence Thomas. »
Il a ensuite partagé des détails sur la décision de Thomas, écrivant: « Thomas – avec l’accord unanime de ses collègues – a annulé la soi-disant théorie du » droit au contrôle « des poursuites pour fraude, affirmant que quelqu’un peut être reconnu coupable de fraude électronique pour comploter pour priver la victime d' »informations économiques potentiellement précieuses » nécessaires à des « décisions économiques discrétionnaires ».
Son opinion, cependant, a révélé que «les lois fédérales sur la fraude ne criminalisent que les stratagèmes visant à priver les gens des intérêts de propriété traditionnels».
Faisant appel au juge de district américain Lewis Kaplan, l’équipe juridique de Bankman-Fried insiste sur le fait que cinq des 13 accusations portées contre leur client sont basées sur ce que Klasfeld décrit comme une « théorie juridique aujourd’hui caduque ».
Il a écrit: « L’opinion a une incidence directe sur la viabilité des chefs 7-9 et 1-2″ de l’acte d’accusation le plus récent, qui a fait diverses allégations de fraude. Ces chefs comprennent un complot en vue de commettre une fraude électronique contre les prêteurs d’Alameda Research, son fonds spéculatif propriétaire, fraude électronique sur ces prêteurs, complot en vue de commettre une fraude bancaire, complot en vue de commettre une fraude électronique sur les clients de FTX et fraude électronique sur ces clients. »
Klasfeld a également noté: « Sur le front intérieur, selon les procureurs, Bankman-Fried s’est appuyé sur deux employés de FTX, identifiés dans les documents judiciaires uniquement comme » CC-1 « et » CC-2 « , pour envoyer des dons à différents pôles du spectre politique. . Les procureurs affirment que Bankman-Fried a oint haut en couleur « CC-1 » le visage des dépenses de gauche en disant à cette personne que le rôle « signifiera que vous donnerez à beaucoup de réveillés à des fins transactionnelles ».