L'analyste juridique de CNN, Elie Honig, prédit que « de nouvelles preuves très intéressantes » pourraient bientôt émerger de l'affaire d'ingérence électorale du procureur spécial Jack Smith contre Donald Trump.
La prédiction de Honig est intervenue après que la juge présidente Tanya Chutkan a accordé mardi à Smith sa proposition de soumettre un mémoire contenant 180 pages d'informations liées à l'affaire.
« Expliquez-nous quelles informations et preuves spécifiques nous serions susceptibles de voir lorsque ces informations seront publiées », a demandé Jim Sciutto de CNN à Honig. « Et s'agirait-il de nouvelles preuves que nous n'avons jamais vues auparavant ? »
L'expert juridique a répondu : « Je pense que la réponse est oui, Jim, nous sommes sur le point de voir de nouvelles preuves importantes de la part de Jack Smith. Maintenant, tout ce litige se pose dans le contexte de la question de savoir si Donald Trump bénéficie de l'immunité pénale contre les poursuites. Nous savons qu'il en bénéficie, mais la question est désormais de savoir de combien il dispose. Cela est basé sur l'avis de la Cour suprême qui a été rendu en juillet. Ce que les parties essaient de faire maintenant, c'est de plaider cette question. Jack Smith a dit : « D'accord, le maximum normal pour un mémoire ici est de 45 pages selon les règles. » Mais il a demandé une permission spéciale pour déposer un mémoire quatre fois plus long, soit 180 pages. »
« Hier, Donald Trump s’y est opposé », a poursuivi Honig. « Il a dit que cela violerait mes droits. Cela me porterait préjudice dans le cadre du jury. Cela pourrait me nuire lors des élections. Et aujourd’hui, le juge Chutkan a déclaré, en substance, que je ne me souciais pas vraiment de ces préoccupations. J’accorde à Jack Smith le droit de déposer un dossier de 180 pages maximum. Et Jim, je pense que nous allons voir toutes sortes de preuves nouvelles et très intéressantes jointes au dossier de Jack Smith lorsqu’il sera déposé jeudi. »
Sciutto a ensuite déclaré : « L’équipe de Trump, comme vous le soulignez, a fait valoir que ce serait politiquement injuste. Comment le juge Chutkan a-t-il répondu à cet argument ? »
« Elle a rejeté cet argument d’emblée », a répondu Honig. « En fait, l’équipe de Donald Trump soutenait que le ministère de la Justice violait sa propre politique – sa propre politique selon laquelle il ne faut pas prendre de mesures pour fermer une élection qui pourraient influencer cette élection. Et la réponse du juge Chutkan, en substance, est : « Pourquoi est-ce que cela me préoccupe ? Je suis ici en tant que juge. Je fais partie du pouvoir judiciaire. Le ministère de la Justice fait partie du pouvoir exécutif. Je ne fais pas leur politique à leur place. Je ne suis pas responsable de son application. » Elle a donc rejeté cet argument. C’est en partie la raison pour laquelle elle s’est exprimée comme elle l’a fait. »
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
– YouTube
