L'avocat de Trump en exil, Sidney Powell, a dévoilé cette semaine son procès électoral très médiatisé "kraken" en Géorgie, qui a rapidement été ridiculisé pour contenir de multiples fautes d'orthographe embarrassantes.
Reuters Le journaliste juridique Brad Heath a lu l'intégralité du procès de Powell en Géorgie et l'a trouvé remarquablement peu convaincant.
"C'est une encyclopédie de toutes les théories de fraude électorale à moitié cuites qui circulent en ligne (avec des fautes de frappe supplémentaires), y compris quelques-unes qui ont déjà été rejetées par le tribunal", a écrit Heath sur Twitter. "La seule chose qui m'a surpris, c'est que les officiels du GOP ont signé."
Il explique ensuite comment certains des «témoins» de Powell dans le procès ont déjà été jugés non crédibles par les tribunaux.
«Le procès cite abondamment des témoins dans une autre affaire qui avait été déposée devant le tribunal de l'État du Michigan», a-t-il expliqué. "Ce qu'il ne dit pas: le juge de l'État n'a pas acheté cela * du tout. * Il a constaté que les témoins ne savaient pas de quoi ils parlaient; ils étaient" incorrects et non crédibles "."
L'essentiel, a soutenu Heath, est que le procès de Powell fait des allégations qui sont des "trucs de la planète fantastique" et qu'il est peu probable que cela résiste au moindre examen.
"Cela vous dit à quel point certains républicains sont entraînés dans cette réalité alternative que quelques présidents de parti ont accepté de mettre leurs noms dessus en tant que plaignants", a-t-il écrit.
À partir d'articles de votre site
Articles connexes sur le Web
