Le lundi 28 mars, le juge de district américain David O. Carter a affirmé que l’ancien président Donald Trump avait « plus probablement qu’improbable » commis des crimes fédéraux lorsqu’il avait tenté d’entraver le dépouillement des votes électoraux le 6 janvier 2021. L’avocat conservateur George Conway, dans un éditorial publié par le Washington Post le 30 mars, souligne que le ministère américain de la Justice ne devrait pas ignorer ce que Carter avait à dire.
« Nous ne savons pas si le ministère de la Justice a envisagé des poursuites pénales contre Trump, ou s’il le fera », explique le conservateur de Never Trump. « Nous savons que le procureur général Merrick Garland, dans un discours commémorant le premier anniversaire de l’insurrection du Capitole, a juré que le ministère de la Justice était » engagé à tenir tous les auteurs du 6 janvier, à tous les niveaux, responsables devant la loi – qu’ils aient été présents ce jour-là ou étaient autrement pénalement responsables de l’agression contre notre démocratie. La conclusion de Carter indique clairement que, pour que l’engagement du procureur général soit respecté, l’enquête criminelle du ministère de la Justice du 6 janvier doit se concentrer étroitement sur Trump.
Conway, l’un des critiques les plus cinglants de Trump à droite, soutient que bien que l’opinion de Carter « n’ait pas décidé d’une affaire pénale, elle devrait en présager une ».
« La décision de Carter était à la fois banale et remarquable », observe Conway. « Piéton, car l’avis de 44 pages n’a fait que réciter méthodiquement la loi et l’appliquer aux faits. Remarquable, en raison de la direction inexorable de son analyse : qu’un président en exercice des États-Unis, avec l’aide de son avocat, ait « plus probablement qu’improbable » violé deux lois pénales fédérales dans un effort désespéré pour se maintenir illégalement au pouvoir.
Conway poursuit : « L’une de ces lois, 18 USC § 1512(c), dit que vous ne pouvez pas « faire obstruction » ou « entraver » « toute procédure officielle », ou même tenter de le faire, si vous agissez « de manière corrompue ». L’autre, 18 USC § 371, interdit aux gens de conspirer « pour frauder les États-Unis… de quelque manière ou à quelque fin que ce soit ». Ces lois couvrent clairement le dépouillement du Congrès des votes électoraux. La loi sur l’obstruction définit les « procédures officielles » comme incluant « une procédure devant le Congrès ». Carter est devenu le 11e juge fédéral au cours des quatre derniers mois à affirmer que le mandat englobe la session conjointe tenue le 6 janvier dernier.
Carter a décrit les efforts de Trump et de l’avocat John C. Eastman pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 comme une tentative de « coup d’État à la recherche d’une théorie juridique ». Selon Carter, Trump et Eastman « savaient probablement » que leurs allégations de fraude électorale généralisée étaient « sans fondement » – rendant leurs efforts pour retarder le décompte des voix le 6 janvier 2021 « illégaux ».
« Comme Carter l’a dit, si » le plan d’Eastman et du président Trump avait fonctionné, il aurait définitivement mis fin à la transition pacifique du pouvoir « en vertu de la Constitution – de toute évidence, ils ont tenté un coup d’État », écrit Conway. « Si la loi interdit quelque chose, elle devrait interdire cela. Et si quelque chose semble être un sujet d’enquête digne – voire inévitable – d’enquête, la conduite de Trump l’est.
