La CPI a estimé qu ‘ »il existe une base raisonnable de croire » que les troupes britanniques ont commis des crimes de guerre.
Le procureur de la Cour pénale internationale a récemment signalé qu’il y avait «des motifs raisonnables de croire» que les troupes britanniques avaient commis des crimes de guerre en Irak. Elle a déclaré qu’il y avait des preuves de crimes, notamment des homicides illégaux, des viols, des actes de torture et des traitements inhumains de détenus.
Ben Wallace, le secrétaire britannique à la Défense, a répondu à ce rapport en disant qu’il «justifie nos efforts pour obtenir justice».
Plusieurs manchettes à propos de ce rapport se sont concentrées sur la décision de la CPI de ne pas ouvrir une enquête à grande échelle sur les crimes de guerre britanniques. Mais le procureur de la CPI, Fatou Bensouda, a précisé que cela n’était pas dû à un manque de preuves. Il repose sur une technicité procédurale.
La CPI n’est pas censée enquêter sur les crimes à moins qu’il n’y ait des preuves que le pays concerné ne fait pas l’objet d’une enquête appropriée. Ils ont conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves que les autorités britanniques protégeaient délibérément les forces armées de toute enquête.
Mais de trois manières principales, le rapport fait des déclarations fortes que le gouvernement britannique et les dirigeants militaires ne voulaient pas entendre.
Premièrement, le rapport a trouvé des preuves crédibles de crimes de guerre commis par les troupes britanniques. Fatou Bensouda a déclaré: «Le Bureau a précédemment constaté, et confirmé aujourd’hui, qu’il existe une base raisonnable de croire que des membres des forces armées britanniques ont commis des crimes de guerre d’homicides volontaires, de torture, de traitements inhumains / cruels, d’atteintes à la dignité personnelle, et le viol et / ou d’autres formes de violence sexuelle. »
Plus précisément, le rapport indique qu’il existe une «base raisonnable de croire» que les troupes britanniques ont tué illégalement au moins sept personnes sous leur garde, torturé ou maltraité d’une autre manière au moins 54 personnes et violé ou violé sexuellement au moins sept personnes en détention. . Il précise que ces chiffres sont le minimum qui peut être identifié et que la liste n’est «pas exhaustive».
Deuxièmement, tout en reconnaissant que les autorités britanniques ont enquêté dans une certaine mesure sur les allégations, le rapport critique leur manque de rapidité et de résultats. Bensouda a évoqué les «échecs de l’armée britannique à l’époque à mener des enquêtes efficaces». Le rapport attire l’attention sur le fait qu’aucun membre des forces armées britanniques n’a été poursuivi pour crimes de guerre en Irak. Ceci, déclare le rapport, «a privé les victimes de justice».
Troisièmement, le rapport rejette l’argument du lobby militariste au Royaume-Uni, qui insiste sur le fait que les enquêtes sur les crimes de guerre se résument à des allégations «vexatoires». Bensouda a déclaré que «le Bureau a jugé insoutenable la proposition selon laquelle ces divers processus découlaient tous de revendications vexatoires».
Si vous n’avez pas le temps de parcourir 184 pages pour voir ce que disent les rapports, je vous invite à lire la brève déclaration publiée par le procureur de la CPI lors de la publication du rapport. Les trois points ci-dessus y apparaissent très fortement.
La décision de la CPI de ne pas ouvrir une enquête à grande échelle est décevante, étant donné qu’elle a déclaré que les preuves étaient là. Leur conviction que les autorités britanniques enquêtent sérieusement sur ces allégations est sujette à caution. Comme le dit Clive Baldwin de Human Rights Watch, la décision alimentera les soupçons qu’il existe «une approche pour les États puissants et une autre pour ceux qui ont moins d’influence».
Néanmoins, le rapport indique clairement à plusieurs reprises que la décision de ne pas ouvrir une enquête à grande échelle est ne pas faute de preuves.
Les commentateurs militaristes ont créé un fantasme de «chasse aux sorcières» contre les vétérans. Ceci est utilisé pour justifier le projet de loi sur les opérations à l’étranger, récemment adopté par les députés et maintenant avec la Chambre des lords. Surnommé le projet de loi sur l’immunité contre les crimes de guerre, il introduit une «présomption contre les poursuites» pour les crimes de guerre présumés avoir eu lieu plus de cinq ans auparavant. La plupart des crimes identifiés dans le rapport de la CPI ont eu lieu en 2003-2004.
L’Union des engagements de paix souligne depuis longtemps que le personnel des forces armées britanniques n’est presque jamais accusé de crimes liés à la guerre. Quand ils le sont, ce sont toujours du personnel de rang relativement bas plutôt que ceux qui prennent les plus grandes décisions.
Le fantasme de la «chasse aux sorcières» consiste à défendre les forces armées en tant qu’institutions. Ceux qui le défendent se montrent rarement préoccupés par les 13 000 anciens combattants sans abri du Royaume-Uni ou par les nombreux anciens combattants qui souffrent en raison des coupes dans les services de santé mentale.
En tant que pacifiste, je ne crois pas que quelque chose soit moral simplement parce que c’est légal. Cependant, le fait de ne pas poursuivre les crimes de guerre montre clairement que les forces armées sont placées au-dessus de la loi. Ils sont déjà autorisés à gérer leurs propres tribunaux pénaux, forces de police et services de poursuite.
Quiconque se soucie d’une justice impartiale et de l’état de droit doit parler haut et fort de la réalité des conclusions de la CPI. Les preuves des crimes de guerre britanniques en Irak ne peuvent plus être sérieusement niées.
Symon Hill est responsable des campagnes du Peace Pledge Union et tuteur d’histoire pour l’Association des travailleurs pour l’éducation.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
