Dans un éditorial du Daily Beast publié mardi 29 août, l’avocate Marie Miller du cabinet d’avocats d’intérêt public Daryl James, écrivain de l’Institute for Justice, explique comment un automobiliste de Roswell, au Nouveau-Mexique, s’est battu pour demander des comptes à un policier.
Lorsque Mario Rosales « a légalement dépassé une camionnette », le conducteur du camion a suivi Rosales jusqu’à son allée.
Miller et James écrivent que « au cours de l’échange tendu, l’agresseur s’est identifié comme un agent des forces de l’ordre, bien qu’il conduisait un véhicule banalisé et portait des vêtements civils avec des tongs, dont aucune ne portait l’insigne des forces de l’ordre. »
L’officier a ensuite dégainé et pointé son arme sur Rosales, bien qu’il ait accédé à toutes les demandes.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Le couple écrit :
Un juge du district fédéral a reconnu que si Rosales pouvait prouver ses allégations, le député serait coupable de violations constitutionnelles. Mais le juge a également estimé que le député avait droit à une immunité qualifiée, ce qui signifiait que Rosales était bloqué.
L’immunité relative, une doctrine émanant des juges, protège les employés du gouvernement de toute responsabilité civile, à moins que leur mauvaise conduite ne soit « clairement établie » dans des affaires antérieures comme étant inconstitutionnelles. La Cour suprême des États-Unis l’a déclaré en 1982. Depuis lors, les bénéficiaires ont utilisé l’immunité partielle pour échapper à leurs responsabilités dans les actes de torture des détenus, de vol d’argent liquide, de représailles contre les critiques et de centaines d’autres abus.
Les auteurs notent également :
Les défenseurs de la doctrine affirment qu’il est nécessaire de protéger les agents qui prennent des décisions en une fraction de seconde, afin qu’ils n’hésitent pas lorsque des vies sont en jeu. Essentiellement, ces défenseurs considèrent l’immunité qualifiée comme un tampon contre les quarts-arrières du lundi matin.
Ce qui est arrivé à Rosales fait exploser ce récit. L’adjoint qui l’a suivi chez lui n’a pas été appelé par devoir pour désamorcer une menace. Il était la menace. Et il avait tout le temps de réfléchir à ce qu’il faisait.
Selon le rapport, « le policier, qui avait son enfant sur le siège passager, a été renvoyé du bureau du shérif du comté de Chaves et reconnu coupable de voies de fait graves et de mise en danger d’enfants », mais Rosales a insisté pour que davantage de responsabilités soient rendues et a décidé de faire appel « avec représentation ». de l’Institut pour la Justice. »
L’accent est mis sur :
Sa ténacité a porté ses fruits le 5 juillet 2023, lorsque la 10e Circuit Court of Appeals des États-Unis a annulé la décision accordant une immunité qualifiée. Le panel de trois juges a reconnu que les tribunaux « peuvent protéger la capacité des policiers à prendre des décisions raisonnables en une fraction de seconde en matière d’application de la loi lorsqu’ils traitent des criminels violents présumés sans protéger un policier qui était lui-même le seul criminel violent sur les lieux.
