Bien que les États-Unis aient subi deux fusillades de masse en deux semaines, les législateurs républicains s’affrontent toujours sur la véritable raison de la fusillade mortelle. Alors que quelques privilégiés préconisent des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu, la grande majorité d’entre eux ont tenté de blâmer tout sauf les armes à feu.
Selon le New York Times, leur division sur une question aussi critique a conduit à ce qui est décrit comme une « guerre culturelle » républicaine. Dans un nouvel éditorial, Paul Krugman a condamné les propos et les actions des législateurs républicains du Texas à la suite de la fusillade dans une école d’Uvalde, au Texas, car il les a utilisés comme exemples du gros problème.
« L’horrible sénateur Ted Cruz a attiré une attention considérable en insistant sur le fait que la réponse est de mettre des gardes armés dans les écoles, peu importe que le système scolaire d’Uvalde ait sa propre force de police et que des agents semblent avoir été sur les lieux peu après l’arrivée du tireur », Krugman a écrit.
Il a ensuite souligné les remarques préoccupantes faites par le lieutenant-gouverneur du Texas, Dan Patrick (R). Krugman a écrit : « La réponse la pire et aussi la plus effrayante est venue de Dan Patrick, le lieutenant-gouverneur du Texas. Ce que nous devons faire, a déclaré Patrick, c’est « durcir ces cibles pour que personne ne puisse entrer, jamais, sauf peut-être par une seule entrée ». .’”
« En fait, si vous prenez les propositions de Cruz, Patrick et d’autres au pied de la lettre, elles équivalent à un appel à transformer le pays de la liberté en un camp armé géant. Il y a environ 130 000 écoles K-12 en Amérique ; il y a près de 40 000 supermarchés ; il existe de nombreux autres lieux qui pourraient offrir des proies pour les tueurs de masse. Ainsi, la protection de tous ces espaces publics à la républicaine nécessiterait la création d’une force de défense nationale puissamment armée, effectivement militaire – lourdement armée car elle affronterait des assaillants avec des gilets pare-balles et des armes semi-automatiques – ce serait au moins aussi grand que le Corps des Marines. »
De l’autre côté du pays, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis (à droite), fait également l’objet d’un examen minutieux pour son incapacité à aborder la fusillade à quelque titre que ce soit. Patricia Brigham, qui est présidente de la Florida Coalition to Prevent Gun Violence, a récemment pesé sur les réserves de DeSantis. S’adressant à The Pheonix, elle a déclaré: «Pourquoi est-il resté silencieux, je ne saurais le dire. C’est inhabituel, mais nous savons que c’est du football politique. Ça ne devrait pas être le cas, mais ça l’est. »
Mac Stipanovich, un consultant politique de longue date qui a changé de parti après l’ère Trump, a également expliqué pourquoi il pense que le gouverneur républicain est resté silencieux.
«Chaque fois qu’il y a la moindre chance qu’il profite politiquement d’une prise de position publique, il s’enflamme. Qu’il s’agisse de masques, de vaccinations, de la déformation de la théorie critique de la race, d’appeler les personnes qui se sont opposées à HB 1557 [the Parental Rights in Education or “Don’t Say Gay” law] toiletteurs, ce n’est pas qu’ils sont muets », a déclaré Stipanovich.
Il a poursuivi: « Mais chaque fois qu’il y a une possibilité qu’un vote dans la base de droite soit perdu, il y a un silence assourdissant. »
Malgré tous les débats sur les lois sur les armes à feu, Krugman a probablement offert la meilleure projection de la guerre républicaine complexe au sein du parti.
« Je pense que tout le monde se rend compte que rien de ce que disent les républicains sur la façon de répondre aux tirs de masse ne se traduira par une proposition politique réelle », a écrit Krugman. « Ils essaient à peine de donner un sens. Au lieu de cela, ils font juste du bruit pour étouffer la discussion rationnelle jusqu’à ce que la dernière atrocité disparaisse du cycle de l’actualité. »
Il a ajouté: « La vérité est que les conservateurs considèrent les fusillades de masse, et d’ailleurs le taux global étonnamment élevé de décès par arme à feu aux États-Unis, comme un prix acceptable pour poursuivre leur idéologie. »
