Lors de la primaire démocrate de 2020, la sénatrice Elizabeth Warren a fait de la lutte contre la corruption sa priorité numéro un. Cela n’a peut-être pas semblé ainsi dans la presse, qui avait tendance à caractériser le sénateur principal du Massachusetts comme une femme sénateur Bernie Sanders. La plupart des reportages se sont fortement concentrés sur ses idées économiques audacieuses, comme un impôt sur la fortune. Mais lorsqu’on lui a demandé quel était son objectif principal en politique, Warren n’a jamais hésité à dire que la lutte contre la corruption devait passer en premier. car de son engagement à adopter des politiques économiques progressistes.
« Les riches et les puissants ont pris les devants à Washington pour toujours et à jamais », a déclaré Warren à Ezra Klein de Vox en 2019, expliquant pourquoi elle avait l’intention d’adopter un projet de loi anti-corruption massif destiné à réduire l’influence des lobbyistes et l’influence des riches. intérêts sur la colline du Capitole.
« Regardez de près, et vous verrez – problème après problème, les politiques très populaires sont bloquées parce que les sociétés géantes et les milliardaires qui ne veulent pas payer d’impôts ou suivre aucune règle utilisent leur argent et leur influence pour faire obstacle aux grands, changement structurel », a-t-elle écrit dans l’annonce de son plan.
Le point de vue de Warren est, malheureusement et peut-être étonnamment, peu populaire. Les républicains ne considèrent clairement pas la corruption comme une mauvaise chose de nos jours – c’est une raison de plus pour laquelle ils aiment Donald Trump. Mais même à gauche, où tout le monde se dit contre la corruption et où les électeurs en particulier approuvent toujours l’idée que mettre fin à la corruption est une bonne idée, il y a un gouffre entre dire que vous êtes contre et travailler pour l’éradiquer. Si davantage d’entre eux étaient d’accord avec Warren pour faire de la corruption une cible prioritaire, nous ne verrons peut-être pas le programme audacieux du président Joe Biden s’effondrer lentement maintenant.
Lorsqu’il s’agit de coups bas, trop peu de gens sont prêts à faire l’effort requis pour faire de la lutte contre la corruption un véritable point à l’ordre du jour. Les militants sont plus susceptibles de consacrer leur temps à des causes telles que les soins de santé et le changement climatique. Les politiciens démocrates, lorsqu’ils obtiennent le pouvoir, sont également attirés par les combats politiques qui offrent des récompenses tangibles, telles qu’une augmentation des dépenses sociales, plutôt que par le discours plus abstrait et plus vaste sur les lobbyistes et la corruption. Et les électeurs récompensent définitivement les politiciens pour ces priorités, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles Warren a perdu haut la main dans la primaire contre Sanders et Biden.
Mais comme le démontre la débâcle actuelle qui se déroule à Capitol Hill, Warren avait raison depuis le début. Les démocrates et leurs électeurs voudront peut-être adopter une législation progressiste qui s’attaque aux inégalités de richesse, au changement climatique et au manque de soins de santé. Mais les intérêts commerciaux corrompus continuent de les arrêter. C’est comme essayer de faire une robe quand quelqu’un continue de voler votre machine à coudre. Vous pouvez avoir le patron, le tissu et la vision, mais si vous n’avez pas les moyens de tout assembler, vous ne ferez jamais cette robe.
Biden et Sanders l’apprennent à leurs dépens dans le cadre de leur double vision du plan Build Back Better – un vaste ensemble de projets de loi destinés à lutter contre le changement climatique, réduire la pauvreté, assurer la garde des enfants, étendre les soins de santé et développer les infrastructures américaines, entre autres. choses – vacille au bord de l’effondrement. Après avoir passé des mois à élaborer soigneusement un plan à deux volets où les démocrates modérés soutiendraient le programme progressiste, en échange de progressistes soutenant le programme modéré, une poignée de démocrates centristes à la Chambre et au Sénat sont sur le point de tout faire exploser en revenant sur leur fin du marché. Et bien qu’il y ait plusieurs raisons à ce comportement de poignardage dans le dos, il est difficile de ne pas remarquer que l’influence indue des lobbyistes.
Les deux plus grands noms du Sénat sur la trahison sont, bien sûr, Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona. Les deux font tout leur possible, essayant clairement de faire dérailler l’agenda de Biden tout en affirmant n’avoir aucune intention de ce genre. Au lieu de cela, ils viennent avec un éventail infini d’explications incohérentes, voire absurdes, pour expliquer pourquoi ils ne peuvent pas simplement le sucer et voter pour la piste de deux projets de loi sur laquelle le caucus démocrate a accepté de voter. Il y a maintenant toute une industrie artisanale construite autour de la psychanalyse de ces deux-là : que veulent-ils ? Qu’est-ce qui les amènera à « oui » ? Pourquoi ne nous disent-ils pas simplement ce qu’ils veulent, afin que nous puissions le leur donner ? Pourquoi ont-ils si peu de sens ?
Tout le monde a une raison préférée, mais la plus probable est la plus ennuyeuse : ils sont louches parce qu’ils ne veulent pas être honnêtes sur leurs véritables motivations. En regardant leurs antécédents, il est difficile de ne pas remarquer que les deux aiment profondément être dégustés et dînés par certains des lobbyistes et collecteurs de fonds les plus louches de Capitol Hill. Manchin, par exemple, a renversé ses collègues démocrates en le suppliant de soutenir les droits de vote en faveur d’une collecte de fonds organisée par des dirigeants du secteur pétrolier et gazier qui ont un intérêt financier à empêcher les travailleurs de voter. Sinema est profondément mêlée à des lobbyistes de l’industrie qui veulent mettre en place le programme de Biden, organiser des collectes de fonds avec des groupes anti-Biden et retirer de l’argent de l’industrie pharmaceutique, juste avant de faire volte-face pour bloquer les politiques de prix équitables des médicaments qu’elle prétendait auparavant soutenir.
Il n’y a pas que ces deux là. La politique de contrôle des prix des produits pharmaceutiques est l’un des éléments les plus populaires de l’ordre du jour de Biden – du moins auprès des électeurs. Mais un petit groupe de démocrates à la Chambre a retiré cet article du projet de loi, et ils essaient à peine de prétendre que c’est pour une raison autre que d’apaiser les lobbyistes pharmaceutiques. Ils savent probablement que les politiciens et les électeurs peuvent dire qu’ils s’opposent à la corruption, mais que faire quelque chose pour l’arrêter ne devient jamais une priorité.
Les lobbyistes ont l’oreille de Sinema, mais pas son propre parti et les électeurs. Le parti démocrate de l’Arizona menace d’un vote de défiance contre elle, et sa réponse s’est située quelque part entre un haussement d’épaules et un doigt d’honneur. Les militants financent participatif un principal challenger contre elle. Il est possible qu’elle soit tellement égocentrique qu’elle pense qu’elle va avoir une excellente réélection après avoir éliminé ses propres électeurs, bien sûr. Mais il est également difficile de ne pas se demander si elle n’est pas influencée par le fait de savoir qu’elle est pratiquement assurée d’un travail bien nanti dans le lobbying si elle perd sa réélection. Notamment, une interdiction à vie des politiciens de devenir des lobbyistes fait partie du projet de loi anti-corruption de Warren. Si c’était la loi, alors Sinema ferait peut-être davantage de choix en faveur des électeurs, plutôt que de traiter ses électeurs comme un inconvénient ennuyeux.
La corruption n’est pas un problème sexy, mais se concentrer sur elle peut rapporter d’énormes dividendes lorsqu’il s’agit de faire avancer des causes progressistes. Prenez le contrôle des armes à feu, par exemple. Des décennies d’argumentation rationnelle et d’appels émotionnels n’ont pas fait grand-chose pour faire bouger les choses, sur le plan politique. Même face aux meurtres répétés d’enfants dans les écoles, les politiciens républicains ont réussi à bloquer tous les projets de loi, et les démocrates n’ont même pas pris la peine d’en faire une priorité lorsqu’ils ont obtenu le pouvoir. Finalement, cependant, les défenseurs du contrôle des armes à feu ont commencé à détourner le regard des arguments idéologiques et à se tourner vers l’influence de l’industrie des armes à feu, à travers son principal bras de lobbying, la NRA.
Une fois cela fait, de réels progrès ont commencé à se produire. Les enquêtes ont révélé que la NRA était une organisation totalement corrompue et que ses dirigeants étaient en train de prendre le dessus. Puis les poursuites ont commencé à voler. Aujourd’hui, l’organisation est en danger réel de s’effondrer, non pas à cause de ses opinions, mais à cause de sa corruption. Il est peut-être trop tard et les républicains sont peut-être trop concentrés sur leur manie des armes à feu pour commencer à modérer. Mais sans la NRA à l’oreille tout le temps, il pourrait y avoir une réelle chance de persuader même quelques républicains de soutenir des réformes de bon sens qui sont soutenues par la majorité des Américains. Mais seulement si la NRA est partie – et s’attaquer à eux sous l’angle de la corruption était le chemin vers cette possibilité.
C’est certes une vente difficile, même aux démocrates. La plupart des démocrates ont été heureux de soutenir des projets de loi qui abordent le problème de la même manière que ce que propose Warren, et beaucoup semblent comprendre qu’ils bénéficieraient de règles du jeu plus équitables, où les intérêts riches ont moins d’influence sur la politique et la politique. Pourtant, comme pour la plupart des lois que les démocrates veulent adopter, les projets de loi anti-corruption ont été déchirés sur les rives de l’obstruction systématique. Et les deux personnes qui font le plus pour s’assurer que l’obstruction persiste et que les projets de loi anti-corruption n’aient aucune chance de passer ? Vous l’avez deviné : Manchin et Sinema. La corruption sur Capitol Hill est une maison de miroirs grotesque, et jusqu’à ce que cela change, le vrai progrès sera une colline incroyablement haute à gravir.
