Hamza Ali Shah affirme que le leadership de Starmer a jusqu’à présent été « caractérisé par des demi-tours, un manque d’ingéniosité et une sournoiserie »
Sir Keir Starmer n’a pas perdu de temps pour attaquer le Premier ministre Boris Johnson alors qu’il prononçait son discours plus tôt cette semaine pour conclure la conférence du parti travailliste.
Il l’a décrit comme un » homme insignifiant » et un » filou qui a joué son seul tour « .
Le leader travailliste tenait à se distinguer de Johnson et des conservateurs, se présentant ainsi comme le remplaçant prêt à cuire du 10 Downing Street.
Mais la réalité est que Starmer chante à partir du même livre de jeu trompeur que Boris Johnson a pratiquement écrit.
Ce mois-ci seulement, Johnson a annoncé son intention d’augmenter les cotisations d’assurance nationale, au nom du paiement des soins sociaux, à ajouter au catalogue des promesses non tenues.
Il n’est pas surprenant que le secrétaire fantôme d’Irlande du Nord ait déclaré à la conférence du travail que le Premier ministre avait une « addiction à la malhonnêteté ».
Cependant, elle devrait peut-être jeter un coup d’œil à son patron qui semble avoir trouvé une solution ces derniers temps. Starmer est apparemment impressionné et désireux de faire de ce mensonge sans effort une caractéristique et non un bogue du paysage politique britannique.
Alors que Starmer est monté sur scène à Brighton pour définir ce que représente le parti travailliste et sa vision du parti, la tromperie était inévitable.
Les travaillistes « ne participeront plus jamais à une élection avec un manifeste qui n’est pas un plan sérieux pour le gouvernement », a déclaré Starmer, sans tirer aucun coup de poing sur la stratégie électorale de son prédécesseur. Pourtant, comme l’a souligné le directeur exécutif des politiques du Labour sous Corbyn, Andrew Fisher, Starmer faisait vraiment partie de cette équipe. Il était présent lors de la signature du manifeste et n’a soulevé aucune préoccupation.
S’en tenant aux élections de 2019, il a souligné comment les électeurs ont opté pour les conservateurs parce qu’ils ne croyaient pas que les promesses des travaillistes étaient «crédibles». Mais comme quelqu’un dans le public le lui a rappelé, il était l’ingénieur de la politique Brexit du parti. C’était un rappel brutal que son acte n’était pas perdu pour le public.
Néanmoins, une telle duplicité est restée pendant qu’il parlait. Il a cité la «dignité du travail» avant de déplorer la façon dont les travailleurs clés tout au long de la pandémie ont été récompensés par des salaires bas et l’insécurité de l’emploi. « 15 £ de l’heure ! » rétorqua un chahuteur. Starmer présentait son parti comme un refuge pour les travailleurs, tout en ignorant commodément que seulement 24 heures plus tôt, son bureau informait les députés de s’opposer à un salaire minimum national de 15 £ de l’heure, déclenchant la démission d’Andy McDonald du cabinet fantôme.
Ce modus operandi trompeur est devenu un pilier profondément enraciné du style de Starmer. Au cœur de sa campagne électorale à la direction de 2020, et sans doute la principale raison pour laquelle il a gagné de manière si convaincante, était la promesse qu’il marierait les politiques transformatrices de l’ère Corbyn avec une direction compétente – d’où ses 10 engagements clés. Au premier rang de cette liste figurait la justice économique et plus particulièrement l’intention d’annuler des années de réductions d’impôt des sociétés des conservateurs.
Mais lorsque le chancelier Rishi Sunak a fait exactement cela au printemps, Starmer s’est opposé à une augmentation immédiate des impôts et a appelé ses députés à s’abstenir.
Cela ne s’est pas arrêté là. Il s’est également engagé dans la nationalisation des trains, des entreprises de l’eau et de l’énergie. Pourtant, dans une interview après la conférence, Starmer a déclaré que la nationalisation des entreprises n’était pas la bonne chose à faire. Cette obsession malsaine du renoncement, associée à la réticence apparente à proposer des politiques robustes, sonne l’alarme quant à sa fiabilité.
Et dans les rares occasions où Starmer’s Labour a offert quelque chose de concluant, il n’a pas eu la franchise de reconnaître l’origine de la politique. Interrogé jeudi par Nick Robinson de la BBC, Starmer a fièrement promu les règles fiscales du Labour, citant le discours de la chancelière fantôme Rachel Reeves lors de la conférence. Il a souligné comment, sous le régime travailliste, le pays emprunterait pour investir et payer les dépenses quotidiennes.
Malgré les meilleurs efforts de Starmer pour présenter les annonces comme des ambitions révélatrices, John McDonnell n’a pas tardé à souligner que Reeves ne faisait que réitérer les règles budgétaires adoptées par le parti en 2017.
Si Robinson l’avait souligné, Starmer aurait probablement fait marche arrière de sa manière caractéristique sans scrupules.
Alors, comment le plan au sol de Starmer a-t-il été reçu ? Alors que le premier sondage post-conférence travailliste se déroulait, les conservateurs conservaient toujours une solide avance de huit points.
C’est presque comme si l’électorat pouvait voir à travers la posture d’un leader dont la politique est caractérisée par des demi-tours, la maladresse et la sournoiserie, tout en prétendant représenter exactement le contraire.
